764 K n e r. 



flössen in der That an jene der Podiculaten und bei manchen Arten, 

 /. B. Per. papilio, erscheinen die Bauchflossen beinahe getrennt. 



(Da die nachfolgenden Gattungen von den bereits besprochenen 

 sich mehr oder minder wesentlich unterscheiden, so erlaube ich mir 

 gleich hier auf anderweitige Merkmale und Verhältnisse hinzuweisen, 

 welche für die künftige Systematik der Gobioiden beachtenswerth 

 sind. Unter diesen dürften zuerst die Sexua I unterschiede zu 

 erwähnen sein, denen bisher die verdiente Würdigung keineswegs 

 zu Theil wurde, und die gerade in dieser Familie tiefer als gewöhn- 

 lich in alle übrigen Verhältnisse einzugreifen scheinen. Denn sie 

 erstrecken sich nicht blos auf die relative Länge einzelner Strahlen 

 oder die Höhe einzelner Flossen, oder auf die Form und Länge der 

 Genitalpapille, die bei Weibchen eine kürzere, breit abgestutzte, bei 

 Männclien eine längere, spitz endende konische Röhre darstellt, son- 

 dern sie nehmen oft auch auf die Totalgestalt, dieBezahnung und ins- 

 besondere auf die Beschuppung Einfluss. So ist z. B. bei Gob. celebius 

 und phalaena das Männclien nicht nur grösser und gestreckter als 

 das Weibchen, sondern besitzt auch in beiden Kiefern absolut stärkere 

 und grössere Zähne in erster Reihe als das Weibchen; dasselbe finde 

 ich auch bei Oxyurichthys , während bei Apocryjrfes kein solcher 

 Unterschied vorkommt. 



Was die Schuppen betrifft, so scheinen sich diese mehr nach 

 der Laichzeit als nach dem Geschlechte zu richten; wenigstens fand 

 ich unter mehren Männchen von Gob. jozo, die zu verschiedener Zeit 

 gefangen wurden, einige vor, die blos cykloide Schuppen besassen, 

 und andere, bei denen sie fast sämmtlich gewimpert oder durch eine 

 Reihe feiner Zähnchen ctenoid erscheinen (Ähnliches kommt auch 

 bei manchen Charaeinen vor; s. meine Abhandl. über diese Familie). 

 Die Mehrzahl der untersuchten Gobius- Arten zeigte aber allerdings 

 gewimperte oder geradezu ctenoidenähnliche Schuppen. Jedenfalls 

 dürfte jedoch ausser Zweifel sein, dass zufolge der nicht genügenden 

 Beachtung des Geschlechtes und der Laichzeit wohl manche unnöthige 

 Zersplitterung in Arten bereits Platz griff und eine Revision derselben 

 wünschenswert erschiene. — Übrigens bietet die Beschuppung 

 auch in anderen Hinsichten noch Anhaltspunkte für die Systematik, 

 die in neuester Zeit zum Theile auch bereits benutzt wurden. 

 Einigen Arten mangeln nämlich die Schuppen gänzlich, bei anderen 

 halten sie blos den Rumpf besetzt, bei noch anderen Gattungen 



