y \J £ T » c li u r m :i U. 



D. i. die Grösse ÜB ist für den Fall c = 1 gleich der Summe 

 jener Producle, die sich aus den für jedes Radieal geltenden Con- 

 stanten a, den Coefficienten a, b . . und der Constanten c zusam- 

 mensetzen. 



Kopp gelangte, wie man aus dein ohen Angeführten ersieht, zu 

 dem Resultate, dass sich 93 durch eine solche Summe annähernd 

 darstellen lasse. Da er indess von der ohen widerlegten Ansicht 

 ausging, dass heim Siedepunkte für alle flüssigen Verbindungen 

 e = constant sei, so konnte zwischen Rechnung und Beobachtung 

 überhaupt keine befriedigende. und auch dann nur eine annähernde 

 Übereinstimmung hervortreten, als Kopp noch eine andere Hypo- 

 these zu Hilfe nahm. Davon indess später. Vorerst muss noch die 

 Behauptung Schröders, dass die speeifischen Volumina von C, 

 H 3 , beim Siedepunkte allgemein einander gleich seien u. s. w. 

 erörtert werden. Mit dem Ausdruck 2) und den früher für a c , a H « 

 angeführten Werthen verglichen, zeigt sich dies zwar für andere 

 Temperaturen, nicht aber für die Siedepunkte richtig. Diese Meinung 

 Schröder's heisst wiederum so viel, dass t beim Siedepunkte für 

 alle Verbindungen dieser Radicale dieselbe Constante sei. 



Diese Ansicht widerlegte zwar Kopp, indem er auf den 

 Widerspruch hinwies, in welchem dieselbe mit der Erfahrung stehe 

 (wie denn z. B. für Wasser bei t 3 £=1*043 ist, während sich für 

 Valeriansäure bei t a , £=1*206, für Aldehyd bei ts , e= 1-264 be- 

 rechnet). Doch musste Kopp selbst später, um die Rechnung mit 

 den Beobachtungen in Einklang zu bringen, annehmen, dass die spe- 

 eifischen Volumina, wenigstens einiger unzerlegten Radicale ver- 

 änderlich seien *)• Einer Auffassung der Ge rh a rd t'schen (typi- 

 schen) Formeln folgend, welche der früheren Radiacaltheorie ent- 

 spricht, nahm er für Sauerstoff, Schwefel, Stickstoff verschiedene 

 speeifische Volume an, je nachdem sie sich innerhalb oder ausserhalb 

 des Radicales befänden. 



Ich brauche es nicht zu wiederholen, — worauf ich bereits 

 früher aufmerksam gemacht habe — dass diese Annahme und mit 

 ihr die betreffende Radicaltheorie dem jetzigen Standpunkte der 

 Wissenschaft nicht mehr entsprechen. Noch weniger kann ich auf die 

 wunderlichen Resultate eingehen, welche Norde nskiöld, Schiff 



1 ) I). i. dass a variabel sei. 



