o ( <S T 9 c li e r in ;i k. 



aus c. s = 1-81 



„7 „ =2-81 



»8 „ =1-47 



„9 „=100 



„10 „ =3-36 



Wie bereits erwähnt, ist die Übereinstimmung keine glänzende 

 zu nennen. Das Mittel aus den angeführten und allen von mir sonst 

 noch berechneten Zahlen würde natürlich kein Vertrauen verdienen, 

 da bezüglich der Genauigkeit der einzelnen ßeobachtungsresultate 

 gar kein Urtheil möglich ist und die Werthe für t r unbekannt sind. 

 Doch ist bei Vergleichung der einzelnen Werthe leicht zu merken, 

 dass a N der Zahl 2 nahe kommen müsse. Letzterer Werth soll als 

 der wahrscheinlichste angenommen werden und ich setze daher: 



« N = 2, 



so dass hier, wie in ähnlichen Fällen, das Princip aufrecht erhalten 

 wird, bei minder genauen Resultaten der Einfachheit und Bequem- 

 lichkeit wegen ganze Zahlen anzunehmen. 



Radical Schwefel. 



S = 32. 



Auch hier sollen möglichst verschiedenartige Verbindungen zur 

 Rechnung gewählt werden. 



1. Chlorschwefel S»C1.,. 



Spec. Gew. = 1-686 bei ? Marc band i 



= 1-687 „ ? Dumas Us = 140» 



- 1-7055,, Oo Kopp ) 



m = 135 



m 



n = — = 17-59 



1-7035 c 



n—d 

 a s = — = 4-29. 



2. Amylbisulfuret C 10 H 22 S 2 . 



Spec. Gew. = 0-918 bei 18« 0. Henry ts = 240 . . . 260» 



m = 206 



'" 

 n = - = 49-87 



CS 



a, = — — = 3-94. 



