46 K n e r - 



graniformes" in der Diagnose derselben entnehmen lässt. Über 

 desselben Gattung Labriclithys finde ich bezüglich der Schlundkno- 

 chen keine Angabe vor; dessgleichen über die Gattung Duymaeria, 

 die dem Crenilabrus nahe zu stehen scheint. 



Indem ich nun zu den einzelnen Gattungen mich wende, glaube 

 ich die Abbildungen ihrer Schlundknochen um so mehr beifügen zu 

 dürfen, als es unter gleichzeitiger Berücksichtigung anderweitiger 

 Merkmale dadurch möglich wird , sie noch schärfer als bisher zu 

 charakterisiren und als überhaupt die Formenunterschiede derselben 

 bisher nicht genügend gewürdigt wurden. Denn selbst in R. Owen's 

 Odontography sind nur die Schlundknochen von 3 Labroiden abge- 

 bildet , nämlich auf pl. 48 und auf pl. 45 in Fig. 3 und o (in Text 

 und Figur fälschlich 4 angegeben, welche Nummer sich jedoch auf 

 Chrysophrys bezieht). 



a) Ich beginne mit jenen Gattungen, die blos oder doch 

 grüsstentheils kugelig abgerundete Schlund zahne be- 

 sitzen. 



Crenilabrus. Der untere Schlundknochen in der Mitte stark ver- 

 dickt, mit convexem Hinterrande und m eh reren Zahn reihen, von 

 denen die mittleren und hinteren Kugelzähne grösser sind; das vor- 

 springende Mittelstück oder der Stiel mit einer einfachen oder dop- 

 pelten Reihe kleiner rundlicher Zähne besetzt. — Fig. 1 von Crem. 

 pavo ; Fig. 2 von Cren. Roissalü; beide etwas vergrössert. 



Zwischen -und Unterkiefer tragen bei dieser Gattung blos eine 

 einfache Reihe von Zähnen, deren wenig vorragende Spitzen sich 

 leicht abstumpfen, wodurch sie dann fast Schneidezähnen ähnlich 

 sehen; — Vordeckel bezahnt, Wangen und Deckelstücke beschuppt, 

 Mund nicht vorstreckbar. 



Cheilinus. Das Mittelstück des unteren Sehlundknochens trägt 

 nur zwei complete Querreihen von Kugelzähnen, unter denen der 

 mittlere in hinterer Reihe der grösste ist; die oberen Schlundknochen 

 gleichfalls mit kugeligen Zähnen besetzt. — Fig. 3 von Cheilin. fascia- 

 tus, in natürlicher Grösse *). 



') Van der Hoeven gibt in seinem Ilandh. d. Zoolog-. Bd. II, S. 143 heim Cha- 

 rakter dieser Galtung an : „dentes pharyngeales in aliis conici, in aliis cylindrici 

 aut glohosi". Inwieweit diese Angabe richtig ist, lässt sieh kaum entscheiden, da 

 viele Genera daselhst nicht angeführt sind und daher nicht klar wird, ob und 

 «reiche andere Galtungen vielleicht zu dieser hinzugezählt werden. 



