;)60 S f. e I n d « c h n e r. 



Artenzahl zu gering und die Erhaltungsweise derselben zu unvoll- 

 ständig ist; indessen spricht die Wahrscheinlichkeit derzeit mehr 

 für eine nähere Verwandtschaft mit den Mittelmeer-Gobien. Das 

 zahlreiche Vorkommen von Gobienresten im Hernalser Tegel be- 

 stätigt übrigens auf glänzende Weise die schon lange ausgespro- 

 chene Vermuthung von neuem, dass an der Stelle der jetzigen 

 grossen Ziegelei von Hernais und deren Umgebung eine Flussmün- 

 dung mit vorwiegendem Meereswasser oder eine Lagune mit Brack- 

 wasser gelegen war, indem auch heutzutage die Gobien mit 

 Vorliebe in zahlreicher Menge sich an Flussmündungen aufhalten 

 und sich überhaupt gerne im Brackwasser nahe der Küste herum- 

 treiben. Fossile Gobien kennt man derzeit aus nicht älteren als 

 mitteltertiären Ablagerungen und überhaupt nur in geringer Arten- 

 zahl; denn Gobius microcephalus Agas. vom Monte Bolca ist kein 

 Gobius, da er auf seinem Rücken nur eine Dorsale trägt und die 

 Vereinigung der Bauchflossen zu einem Trichter oder zu einer zarten 

 Scheibe nicht nachweisbar ist, wie ich an zwei, im Besitze des 

 k. k. Hof-Mineralien-Cabinetes befindlichen Prachtexemplaren dieser 

 Art bemerke. Übrigens spricht auch die Stellung der Anale und die 

 geringe Zahl ihrer Flossenstrahlen gegen Agassiz's Benennung, 

 deren Richtigkeit er selbst in Zweifel zog (Agas., Reckerches sur tcs 

 Poissons fossiles, tom. IV, pag. 204 — 205). Gobius macrurusAga s. 

 ist, wie He ekel hauptsächlich aus der Gestalt des letzten Schwanz- 

 wirbels und der Anheftungs weise der Caudale an die Wirbelsäule 

 mittelst zahlreicher Knochenplatten schloss, ein in die Nähe von 

 Callipteryx speciosus Agas. zu stellender Fisch. Gobius multipin- 

 natus H. v. Meyer wurde später von Hermann v. Meyer selbst 

 für eine Cottus-Art gehalten, doch glaube ich der älteren Ansicht 

 dieses Gelehrten als der richtigeren beitreten zu müssen, denn die 

 Zahl der Bauchflossenstrahlen, das Vorhandensein starker Schuppen 

 und die Streifung derselben sprechen jedenfalls mehr für die Stel- 

 lung dieses Fisches in die Gattung der Gobien, als in die der Cottus. 

 Den von demselben Paläontologen nur mit Bedenken als Gobius 

 conicus hingestellten Fisch von Unter-Kirchberg a. d. Hier (Leonh. 

 und Bronn's Jahrbuch für Mineralogie, 1851) finde ich in einem 

 später erschienenen Werke desselben Verfassers gleichfalls als eine 

 fragliche Cottus-Art hingestellt, es dürfte aber sehr wahrscheinlich 

 auch dieser Cottus (?) conicus H. v. Meyer, sowie der mit Agas- 



