Tscliermak, Ein Beitrug; zur Bildiingsgeschiclite der Miiiidelsteine. 1 ü »> 



jeder solchen Bildung absehend, nicht nur die quarzigen Mandehi, 

 sondern sogar solche mit Kalkspathausfüllung für eingeschmolzen 

 hielten oder meinten, die ausfüllenden Mineralien hätten sich — 

 wenigstens bei gewissen Mandelsteinen — beim Erstarren des Schmelz- 

 flusses aus demselben ausgeschieden. Man kümmerte sich überhaupt 

 meist nur um die grossen Achatmande'n , weil diese durch ihre 

 eigenthümliche Structur am meisten auffielen. Wie in anderen 

 Fällen, so hatte man auch hier die schwierigste Seite des Gegen- 

 standes zuerst in Angriff genouimen. Die bisherige Betrachtungs- 

 weise konnte nun nicht mehr viel Neues bieten und die Idee v.Bucb's 

 wurde in den meisten Handbüchern wiederholt. 



Im Jahre 1848 nun wies 0. Volger darauf hin, dass der 

 Melaphyr von Ilfeld wahrscheinlich aus einem Eisenthongebirge des 

 Rothliegenden durch Umwandlung entstanden sei ij und in seinen 

 „Studien zur Entwickelungsgeschichte der Mineralien 1854" führt 

 er eine Beobachtung an, die ihn zu der Ansicht brachte, die 

 Melaphyrmandelsteine seien umgewandelte Conglomerate (S. 533). 

 Dieses war indessen zu paradox, als dass es eine weitere Würdigung 

 gefunden hätte. So steht es nun jetzt mit der Frage um die 

 Bildungsgeschichte der Mandelsteine. Alle die bisher über den 

 Gegenstand geschrieben, sind wenigstens darüber einig, dass man 

 zwei Zeiträume unterscheiden müsse, wovon der erste mit der 

 Bildung des Gesteines, der zweite mit dessen „Umwandlung" 

 zusammenfällt, denn schon wegen der Achatmandeln muss auch der 

 Anhänger der feurigflüssigen Bildung eine wässerige Umwandlung 

 des eiiischliessenden Gesteines zugeben. 



Was ich nun hinzuthun will, besteht nicht in der Behauptung 

 von Möglichkeiten oder in der Vergleichung der bisherigen Ansichten, 

 sondern in der Mittheilung vergleichender Beobachtungen , die gar 

 keiner Annahme bedürfen. Die inductive Methode führt uns nicht 

 von einer Bildungshypothese zu dem gegenwärtigen Zustande, 

 sondern sie leitet uns in der entgegengesetzten Weise zum Resultate. 

 Man darf also von mir nicht erwarten, dass ich zuerst ausspreche, 

 wie ich mir die ursprüngliche Bildungsweise der Basalte, Melaphyre, 

 Diabase u. s. w. denke, sondern dass ich beschreibe, was jetzt daran 

 zu sehen sei und was daraus folge. 



') Leonhard und B r o n n' s Jahrb. für Mineralogie, 1848, S. 33. 



