über den Lias von Fiinfkii eben, «SOO 



Sippenauflassung dieser Radiatenordnung Eigenschaften der Thiere in Frage 

 kommen, die nur an gut conservirten recenten Arten, keineswegs aber an mittei- 

 mässig erhaltenen Fossilresten studirt werden können, da andererseits der immer 

 stichhaltige Grund des Paläontologen, das stratigraphische Bedürfniss hier 

 noch kaum in Betracht kommt, so glaube ich mich bis auf weiteres der Auf- 

 stellung eines neuen Genus enthalten zu sollen. 



In welcher Beziehung der von Quensted t beschriebene Ophiuride (der 

 Jura, S. 86, Taf. XI, Fig. 3) Ophiura olife.v Quenst. i) zu dem hier 

 besprochenen Thiere steht, lässt sich aus der citirten Abbildung nicht wohl 

 entnehmen. Dass die Wülste um den Mund nicht winkelstiindig sind, sondern 

 mit den Armen correspondiren, wäre kein absolutes Hinderniss der Identität 

 beider Arten, indem man annehmen dürfte, dass die paarigen Wülste am Exem- 

 plare Quenstedt's durch Gesteinsmasse gerade so verbunden waren, dass die 

 einander zugekehrten Abschnitte benachbarter Paare für einen ungetlieilten 

 Wulst genommen werden konnten. 



Als beachtenswerth bemerke ich ferner, dass eine im rothgelben Mergel- 

 schiefer des Callovienvon LaVoulte, Ardeche vorkommende Ophiurine, 

 die unter der Bezeichnung „Op/u'ura (Geocuma) elegans Heb." an das kaiserl. 

 Hof-Mineraliencabinct kam, keineswegs ein Geocuma d'Orb. ist, sondern sowohl 

 in den allgemeinen Verhältnissen des Körpers als auch in der Anlage der Seiten- 

 plättchen der Arme mit der Fünfkirchner Ophiurine so nahe übereinstimmt, dass 

 man beide unbedenklich demselben Genus zuschreiben darf. Die Mittel- 

 plättehen der Callovienspecies sind viel schmäler und relativ länger, auch 

 schärfer gekielt; die Seitenschuppen an der Bauchseite so scharfrandig, dass 

 sie an wenig blossgelegten Exemplaren für Stachelhaare (nach Art von Geocoma 

 [Ophiurella] carlnata von Soolenhofen) gehalten werden konnten. Eine Be- 

 schreibung oder Abbildung dieser, wie es scheint, bei LaVoulte nicht seltenen 

 Species habe ich in den neueren Schriften von Hebert nicht gefunden, das 

 Gesagte stützt sich also lediglich auf die von Herrn L. Sämann eingesendeten 

 Exemplare. 



Ammonites angulatus Schloth. 



Ein gutes Bruchstück eines Arieten, welches genau auf 

 A. angulahis passt, kam aus den Füiifkirchner Schichten schon 

 vor längerer Zeit in unsere Hände. Aus welcher Teufe es her- 

 stammt ist nicht bekannt, ja, weil es als ein verkalktes Petrefact 

 völlig bloss war, kann ich nicht einmal mit völliger Gewissheit 

 behaupten, dass es von dem Flöt/.complex herrührt. Es könnte auch 

 dem Hangendkalkstein von Vassas angehören, über den ich sogleich 

 ausführlicher sprechen will. 



i) Wie mir HeirDr. K. Zittel mittlieilt. koiimit .lersellje im Liii 

 hiiulij;, aber sciilecbt erbalten vor. 



