Ülier PtiTiiphylliim, Syiiii>hy.sodon und Mouotii rhns Heck. 299 



nebst der ergänzenden Beschreibung und nöthigen Berichtigung 

 einer systematischen Verwirrung, die sich einschlich, dürfte daher 

 allein schon meine heutige Mittheiiung rechtfertigen; doch regt die 

 Frage über die Stellung dieser Gattungen im Systeme ausserdem zu 

 Betrachtungen über die Methode des ichtliyologischen Systems 

 überhaupt an, welche von allgemeinerem Interesse sind. Ihre aus- 

 führliche Darlegung würde jedoch hier viel zu weit führen und ich 

 behalte sie mir für eine nächste Mittheilung vor, für heute wende 

 ich mich nur den genannten Gattungen zunächst zu. 



1. PteropbyllDm scalare Heck. Fig. 1. 



J. H ecke!, in den Annalen des Wiener Museums, I. und II. Band, 1. Abtheilung 

 die Labroiden. S. 334—337. 



Schon Heckel erkannte ganz richtig die generisehe Über- 

 einstimmung der Exemplare Natterer's, auf die er diese Gattung 

 gründete, mit dem Zeus scalaris der Bio ch'schen Sammlung, der 

 im 7. Bande der Histoire des poissons (p. 237) als P/atax scalaris 

 sich eingereiht findet. Und so viel sich nach der nicht sehr ein- 

 gehenden Beschreibung daselbst entnehmen lässt, dürfte auch über- 

 dies die Gleichartigkeit beider kaum zu bezweifeln sein. Anders 

 verhält es sieh dagegen mit der von Castelnau als Plataxoides 

 Dumerilii beschriebenen und auch abgebildetenArt (s. Expedit, dans 

 TAmerique de Sud, Poiss. pag. 21, pl. XI, fig. 3, Paris 185o). Sie 

 entspricht ebenfalls der Gattung PterophyUnm völlig, stellt aber eine 

 von scalare verschiedene Art dar, vorausgesetzt, dass Castelnau's 

 Beschreibung und Abbildung nach einem wohlerhaltenen Exemplare 

 und naturgetreu erfolgte. Sie weicht nämlich in folgenden Punkten 

 von Pt. scalare ab: in Bezahnung, Zahl der Dorsal- und Analstrah- 

 len, Vorhandensein eines fadig verlängerten Gliederstrahles in der 

 Dorsale (den keines unserer Individuen besitzt), durch die abgerun- 

 dete Afterflosse und den Mangel verticaler dunkler Binden am Rumpfe. 



Als Beleg des Gesagten mag die genaue Abbildung unseres 

 Pt. scalare in Fig. 1 nebst den ergänzenden Zusätzen zu Heckel's 

 Beschreibung dienen, früher aber noch folgende Berichtigung am 

 Platze sein. Castelnau hatte ofTenbar von HeckeTs wichtiger 

 Vorarbeit keine Kenntniss, doch ist eine derartige Nichtbeachtung 

 deutscher Literatur von Seite fianzösicher Naturforscher eben nicht 



