über flüssige Isolatoren der Elektricität. 97 



'abermals getlieilt, gab 79«>, was auch weniger als die Hälfte ist. Die 

 Ladung von 79» noch einmal getheilt, fiel auf 36», ebenfalls weniger 

 als die Hälfte von 79». Das sind die besten Resultate, welche ich 

 erhalten konnte. Sie sind nicht unvereinbar mit der Annahme, dass 

 das Terpentinöl ein grösseres specifisches Vertheilungsvermögen 

 als die Luft habe, allein sie beweisen es nicht, weil das Verschwinden 

 von mehr als die Hälfte der Ladung blos von dem Leitungsvermögen 

 der Flüssigkeit herrühren konnte.«— „1282. Steinöl. Diese Flüssig- 

 keit gab Resultate von ähnlicher Art und Richtung als das Terpentinöl." 



Hier gesteht Farad ay selbst zuerst mit deutlichen Worten, 

 dass der mit Terpentin zur Hälfte gefüllte Apparat keine Ladung 

 hielt, wie es nach meinen Versuchen sein musste. Dass er nach einer, 

 wie er selbst sagt, schnellen Berührung Elektricität im Apparate l\ 

 zurück behielt, erklärt sich völlig aus der Raschheit der Berührung. 

 Dass mehr wie die Hälfte der Ladung verloren ging , erklärt sich 

 aus der Mittheilung der Elektricität an die der Metallfläche zunächst 

 liegenden Flüssigkeitstheilchen, die dann, abgestossen, anderen Platz 

 machten u. s. f. In dieser Vorstellungsart liegt selbstverständlich, 

 dass grössere schon angesammelte Ladungen eine gewisse endliche, 

 wenn auch ausserordentlich kleine Zeit zu ihrer Entladung brauchen. 

 Es zeigt sich also die Fara day'sche Beobachtung als ganz über- 

 einstimmend mit meinen Versuchen und Vorstellungen. Es sei mir 

 aber vergönnt anzumerken, wie sich gerade hier, wo ihm die 

 richtige Vorstellungsweise noch fehlte , die geistige Grösse des be- 

 rühmten Physikers am besten zeigt, indem er am Schluss al. 1281 

 selbst das Ungenügende seiner Auslegungsweise bespricht. Auch 

 schon an einem frühern Versuche») bemerkte Faraday, dass Ter- 

 pentinöl in Contact mit einer grossen Metalltläche keine Ladung an- 

 nimmt, obwohl er es sonst als guten Isolator fand. Hätte er diese 

 seine Beobachtung mit der Priestley's verglichen, so hätte er 

 a priori auf die Anschauungsweise kommen müssen, die ich experi- 

 mentell fand. 



Ich erwähnte schon früher, dass auch Siemens' Vertheilungs- 

 Coefßcienten für flüssige Dielectrica nach eigenen Messungen mit- 

 theilte, was also noch besprochen werden muss. Siemens*) be- 



1) 11. Reihe 1172. 



2) Über Ladung-sströme und elektrostatlscbe liiduütion. Po gg. Ann. CM, 66. 



