102 Reitlinger. 



§. 8. Die theoretische Bedeutung der Ergebnisse von §, 2—6 

 für die gosammte Theorie von der Fortpflanzung der Elektricität, 

 der Natur der Isolatoren und der elektrischen Influenz leuchtet zwar 

 von selbst ein, doch behalte ich mir vor, sie nach Erledigung eini- 

 ger mir zunächst obliegender experimenteller Forschungen näher 

 auseinander zu setzen. Schon im vorigen Paragraphe zeigte sich die 

 Fruchtbarkeit meiner Vorstellungsweise und gleichzeitig war ich 

 daselbst gezwungen, sie auf gasförmige Isolatoren auszudehnen. 

 Man hatte sich beim elektrischen Wind schon eine Abstossung der 

 luftförmigen Theilchen durch den Conductor gedacht. In den Bü- 

 chern, die ich las, fand ich aber nirgends ausdrücklich eine wechsel- 

 seitige Repulsion der Gastheilchen durch Elektricität oder durch 

 Elektricität vermehrte Expansionskraft derselben ausgesprochen, 

 überhaupt nicht die näheren Einzelnheiten meiner Vorstellungsweise 



darin das elektrische Flugrad ausführlich und zwar wörtlich nach Cavallos Theorie 

 behandelt und am Schlüsse folgende Stelle (pag. 129 — 132); „Füllt man das 

 Gefäss mit einem schlechten Leiter, z. ß. mit Olivenöl, Terpentinöl, Schwefel- 

 kohlenstoff etc. , so bleibt das Rad so lange still stehen als man nicht mit der 

 erwähnten Metallspifze die Obeifliiche der Flüssigkeit berührt und dadurch die 

 gleichmassige Vertheilung der Elektricität aufhebt. 



Füllt man das Gefäss mit Wasser oder einer andern leitenden Flüssigkeit, 

 so bleibt das Rad in Ruhe, selbst wenn man die Oberfläche der Flüssigkeit ab- 

 leitend berührt. In diesem Falle gibt jeder Theil des Apparates, Elektricität an 

 das umgebende Mittel ab und es ist kein Grund vorhanden, wesshalb das Rad, 

 das überall gleichmässig afl'icirt wird, sich nach einer bestimmten Richtung drehen 

 sollte." 



Eine fernere Nachforschung lehrte mich, dass Gavarret aus einer Stelle 

 einer sehr schönen , preisgekrönten Abhandlung M a s s o n 's (Etudes de Photometrie 

 electrique. Ann. d. Chim. et de Phys. III. serie. 43. vol.) geschöpft und zugleich 

 deren wesentlichen Inhalt in Bezug auf das Flugrad im obigen Citat mitgetheilt hatte. 



Ich sah aus beiden Stellen, dass die Widerlegung der Ansicht G e h 1 e r's 

 durch die Versuche mit Terpentinöl und Wasser schon vor meinen gleichbedeu- 

 tenden Versuchen existirt hatte. Auf der andern Seite haben aber M a s s o n und 

 Gavarret noch die ältere Theorie Cavallos ohne Modificafion. Es ist dies 

 ganz natürlich, da man auch von dem übrigen Inhalt dieser Abhandlung nichts 

 in den beiden Schriften findet, sondern p. 76 des Lehrbuches von Gavarret ist 

 sogar noch ausdrücklich mitgetheilt, dass Terpentinöl und Steinöl nach F a r a- 

 day's Versuchen ein grösseres specifisches Inductionsvermögen haben als Luft. 

 Masson und Gavarret kennen ferner den zweiten Versuch bei Terpentinöl 

 mit ableitender Berührung nicht. Auch verlangen sie zum Gelingen des ersten 

 Versuches die ableitende Berührung der Flüssigkeit selbst, was ich durchaus 

 unbegründet fand. Ich glaubte daher es sei unter so bewandten Umständen das 

 Richtige, §. 6 mit Beifügung dieser Anmerkung unverändert abdrucken zu 

 lassen. Der Verf. 



