aus den Kreide- und Tertiärschichten voi> Comen und Fod.sused. Iä7 



Art dieser von Agassiz aufgestellten Gattung beschrieben und in 

 verschiedenen Fragmenten auf Taf. VIII in Fig. 5 und 6 und Taf. IX, 

 Fig. 1 — 3 abgebildet wird. Durch den grossen Kenner fossiler 

 Fische, welcher bekanntlich seinen Cyclurus den Cyprinoiden oder 

 vielmehr den Cyprinodonten einreihte, verführt, ist es um so erklär- 

 licher, dass die genannten Autoren ihre neue Art nicht als Amiden 

 erkannten, als überdies das Vorkommen desselben in tertiären Süss- 

 wassergebilden im Voraus kaum einen Ganoiden vermuthen liess, 

 wohl am wenigsten aber den Vertreter einer Gattung, welche der- 

 zeit nur Nordamerika eigen ist; hätten sie daher auch ein Skelet 

 einer Amia zu vergleichen Gelegenheit gehabt, so würden sie doch 

 schwerlich selbes bei Ermittelung ihres Cyclurus zu Rathe gezogen 

 haben. 



Um so grössere Anerkennung verdient demnach H. v. Meyer's 

 Scharfblick, mit dem er die Schaltwirbel am Sehwanze des neuen 

 Cyclurus gleichwohl bemerkte, wenn auch die Worte, mit denen er 

 sich hierüber auf S. 62 äussert, zeigen, dass er seine Beobachtung 

 nicht sicher zu verwerthen wnsste. Es heisst nämlich daselbst: „Die 

 Schwierigkeit des Zählens der Wirbelsäule wird dadurch vermehrt, 

 dass der Körper der Schwanzwirbel das Ansehen besitzt, als wäre 

 er vertical getheilt, so dass immer zwei solche K ö rp erth eile 

 auf einen oberen und unteren Bogen kommen". Dem- 

 zufolge hielt er auch für sicherer, die Zahl der Wirbel nach jener 

 der Dornfortsätze zu bestimmen und erhielt auf diese Weise im 

 Ganzen die Zahl von 52 Wirbeln (20 Bauch- und eben so viele 

 Schwanzwirbel); überdies führt er eigens an, dass die Wirbel auf- 

 fallend höher als lang seien. Es dürfte kaum möglich sein, eine 

 Beobachtung, ohne eigentlich deren wahre Bedeutung aufzufassen, 

 schärfer und deutlicher zu beschreiben, als dies in vorliegendem 

 Falle geschah, und es ist nur schade, dass Herrn v. Meyer zur 

 Zeit der Veröffentlichung seiner Abhandlung nicht bereits Heckel's 

 „Bemerkungen über die Chondrostei und die Gattungen Amia, 

 Cyclurus und Notaeus" bekannt waren, welche das Februarheft der 

 Sitzungsber. der kais. Akad. d. W., Jahrg. 1851, enthält. Wess- 

 halb nicht sogleich Agassiz seinen Cyclurus als Amiden erkannte, 

 mag wohl in dem schlechten Erhaltungszustande der ihm zugäng- 

 lich gewesenen Exemplare begründet sein. Übrigens scheint selbst 

 Heck el zur Schlussfolgerung, dass Notaeus und Cyclurus synonym 



