aus den Kreide- und Tertiärschichten von Comen und Podsused. 131 



der Wirbelsäule hinauf gerechnet) und am vorliegenden Exemplare 

 sind gleichfalls deren 16 deutlich zu erkennen. Ihre Form und Stel- 

 lung verhält sich ganz wie bei Amia, indem sie gegen ihr Ende sich 

 verbreitern, um zur Stütze der Caudalstrahlen zu dienen, deren 

 stets einer sich zwischen zwei Stützen einschiebt. Von der Schwanz- 

 flosse haben sich 15 der längeren und stärkeren mittleren Strahlen 

 erhalten, jedoch nicht bis an die Spitzen; ihre Gliederung und 

 Theilung verhält sich völlig wie bei Amia. Sehr wahrscheinlich war 

 eine ähnlich lange Rückenflosse wie bei 'Amia zugegen, doch fehlt 

 sie sammt ihren Trägern grösstenteils, blos einzelne (ob Strahlen 

 oder Träger, ist nicht zu ermitteln) liegen stellenweise umher, wie 

 z. B. oberhalb des 18. — 22. Bauchwirbels, ferner deren sechs über 

 dem Ende des Schwanzstieles (zum Theile zwischen die Dornfort- 

 sätze eingeschoben) und eben so viele sind schräg über die letzten 

 Bauch- und ersten Caudalwirbel gelagert, so dass sie sich mit deren 

 Längsleisten schief kreuzen. 



Das wichtigste aller Merkmale, die Schal t wir bei, beginnen 

 ebenfalls wie bei Amia schon an jener Stelle der Wirbelsäule, unter 

 welcher das Ende der Afterflosse sich befunden haben muss; es 

 sind deren ganz deutlich 13 (vielleicht 14, an meinem Skelete von 

 Amia 15) zu zählen, die regelmässig mit Fortsätze tragenden Wir- 

 beln alterniren. Auf sie folgen fünf Wirbel, von denen der erste 

 nur die oberen, der zweite die unteren, der dritte wieder blos die 

 oberen Apophysen trägt, bis endlich an den letzten Caudalwirbel n 

 jede Regelmässigkeit aufhört und sich vielmehr wie bei Amia die 

 oberen Fortsätze, so lange deren vorhanden sind, und zum Theile 

 auch die unteren immer an zwei Wirbeln zugleich anlegen. — Von 

 Schuppen hat sich keine Spur erhalten. 



Aus der vorstehenden Beschreibung dürfte allerdings die nahe 

 Verwandtschaft unseres fossilen Fisches mit Amia zur Genüge 

 erhellen, gleichwohl erscheint es mir gerathener, vorläufig den 

 Namen der lebenden Gattung für ihn zu vermeiden, bis durch neue 

 Funde die Unsicherheit behoben wird, welche der theilweise man- 

 gelhafte Erhaltungszustand dieses Unicums mit sich bringt. Wess- 

 halb ich im vorliegenden Falle das Prioritätsrecht bezüglich der 

 Nainenertheilung zu verletzen scheine, glaube ich dadurch rechtfer- 

 tigen zu können, weil der Gattungsname Cyclurüs, denAgassiz 

 wählte, Zeugniss gibt, er habe die Verwandtschaft dieses Fisches 



