Zur Fauna de* deutschen Oberoligocäns. 4 4 t 



Endlich theilt unsere Schichtengruppe 23 Species mit dem 

 Pliocän (16Perc.) und mit der gegenwärtigen Schöpfung 16 Species 

 (11-2 Perc). Jedoch sind letztere Angaben noch sehr der Vervoll- 

 ständigling fähig, da man von der umfassenden Kenntniss der plio- 

 eänen und leitenden Foraminiferenformen noch weit entfernt ist. 



Alle diese gemeinschaftlichen Species sind jedoch im Oher- 

 oligocän eine sehr seltene Erscheinung, üben daher auf die Phy- 

 siognomie seiner Fauna keinen wesentlichen Einfluss aus. Sie haben 

 ihr Hauptlager entweder im Septarienthon , von welchem ihre 

 Nachzügler in die Casseler Schichten hinaufreichen, oder im Mio- 

 cän, aus dem ihre Vorläufer bis in das obere, ja selbst in das mitt- 

 lere Oligocän hinabsteigen. Es inuss übrigens noch bemerkt werdm, 

 dass die bei Klein-Freden sehr selten gefundene Gaudryina rugosa 

 d'Orb. , deren Identität jedoch vielleicht noch in Zweifel gezogen 

 werden mag, ihren Hauptsitz in den oberen Kreideschichten hat 

 und dass Kummidites planulata Lam. viel häufiger in den tiefsten 

 nummulitenführenden Tertiärschichten Miederkehrt. Beides konnte 

 derRaumersparniss wegen in der Tabelle nicht anschaulich gemacht 

 werden. 



Fasst man alle diese Erscheinungen zusammen, so gelangt 

 man zu dem Resultate, dass die Foraminiferenfauna der oberoli<_:o- 

 cänen Schichtengruppe sehr eigentümlich und unter allen Um- 

 ständen leicht erkennbar ist. Die Unterscheidungsmerkmale sind 

 tbeils allgemeine, theils specielle. Erstere beruhen auf dem auf- 

 fallenden Vorwiegen mannigfaltiger Polymorphinideen und Cristel- 

 larideen und auf dem reichlichen Auftreten der anderwärts so 

 spärlich auftauchenden Flabellinen. Letztere bieten die zahlreichen, 

 den Casseler Schichten eigenthümlichen Species dar. unter welchen 

 die schon früher namhaft gemachten 17 Arten sich theils durch ihren 

 Iudividuenreichthiun , theils durch ihre Verbreitung an beinahe 

 allen oberoligocänen Localitäten auszeichnen *). 



*) Es wird diese Ansicht ohne Zweifel wieder die Vorwürfe englischer Natur- 

 forscher hervorrufen, welche hetonen , dass manche Foraminiferenforscher 

 immer noch, dem englischen Vorgange sich nicht anschliessend, so viele Species 

 unterscheiden. Ich weiss sehr wohl, dass zahlreiche Formen sich sehr nahe stehen, 

 gleichsam von einer Grundform als Typus ausgehend betrachtet werdeu können. 

 .Man mag dieselben als Variationen eines Formenkreises oder als Species bezeichnen, 

 diess ist gleichgiltig ; aber unterschieden müssen sie werden, da sie sich wirklich 

 unterscheiden lassen und oft sehr verschiedenen geologischen Epochen ang«- 



