610 Tschermak. 



Bemerkungen zu einzelnen Abtheilungen: 



1. Vom Adular ist der Rhyakolith durch sein Vorkommen und 

 sein Ansehen unterschieden. Meine Untersuchung aufgewachsener 

 Krystalle gab. wie schon erwähnt, die Form und Zusammensetzung 

 desAdular. — Der Chesterlith. welchen Breit haupt sah, hatte das 

 Ansehen des Periklin, der Chesterlith des Cabinetes ist jedoch ortho- 

 klastisch, womit die Analyse von Smith und Brush übereinstimmt. 

 — Der Baulit oder Krablit, welcher naeh Bunsen und Anderen 

 ein Gemenge von Orthoklas und Quarz ist, dürfte wohl als selhst- 

 ständige Gattung zu streichen sein. Eingewachsenen Rhyakolith 

 beobachtet man an Handstücken von der Somma, wo er mit spa- 

 thigem Calcit, Guarinit u. s. w. vorkömmt. 



DerErythrit, Thomsons und der Nekronit sind orthoklastische 

 Feldspathe, deren Zusammensetzung nicht bekannt ist. 



4. Den Loxoklas, welcher bei so hohem Natrongehalte noch 

 orthoklastische Form zeigt, habe ich nochmals untersucht, und Herr 

 Dr. E. Ludwig hat auf meine Bitte ebenfalls eine Analyse desselben 

 ausgeführt. 



Ich beobachtete die Formen 31, P, Tl, o, y, n und den Winkel 

 PM zu 90 . Die Sprünge nach k und nach Tl möchte ich nicht einer 

 Spaltbarkeit zuschreiben. Der Loxoklas ist im Kaikspath einge- 

 wachsen und an den Rändern der Krystalle oft innig mit einer weissen 

 körnigen Feldspathmasse verbunden, die an der Riefung als Plagio- 

 klas erkannt wird. Auf den Spaltflächen ist indess keine Lamellen- 

 verwachsung mit Plagioklas erkennbar. Das Material der Analysen 

 war von eingeschlossenem Calcit gereinigt, doch konnte der Plagio- 

 klas nicht ganz entfernt werden. Auch wenn man dies in Betracht 

 zieht, zeigt die Untersuchung immerhin, dass in dem orthoklastischen 

 Loxoklas die Albifsubstanz überwiegt. 



5. Der Periklin ist vom Albit zu unterscheiden. Aus Haidin- 

 ger's Untersuchung geht hervor , dass derselbe ursprünglich kalk- 

 reicher gewesen. Die stattgefundene Veränderung scheint das trübe 

 Aussehen und das poröse Wesen hervorgerufen zu haben. Ob der 

 Zygadit Rrt. zum Albit gehöre, ist noch nicht entschieden. Der 

 Hyposklerit Brt. ist nichts als Albit, wie bereits Rammeisberg 

 nachwies. Man kann sich leicht davon überzeugen, da nicht aller 

 Hyposklerit Bre i th aupt's die grüne von Anuit herrührende Ver- 

 unreinigung enthalt, welche allein ihn sonst vom derben Albit unter- 



