Über den wahrscheinlichen Ursprung' des menschlichen Geschlechtes. lßj 



oder Spaltenfurehen solche Seltenheiten den Augen vorgelegt werden 

 können. Ausserdem ist die Lüssbildung von unten bis oben eine sehr 

 gleichförmige Lagerfolge desselben Mergels. Auf diese Art ruht die 

 Annahme dieser geognostischen Beobachtung durch andere Gelehrte, 

 besonders durch die der Geologie fremden, nur auf das Zutrauen, 

 welches man auf unsere Beobachtungsgabe haben kann. Gegen 

 weiteren Zweifel oder einer Dose von Misstrauen können wir nur das 

 Urtheil anderer bewährter Fachmänner anrufen. Von Fall zu Fall 

 heisst es da, den Charakter des Entdeckers zu berücksichtigen und 

 die Zahl seiner bewährten Anbänger zählen. 



Im Jahre 1810 hatte der berühmte Zoolog Prof. Jäger aus 

 Stuttgart Menschenknochen zu Cannstadt in dem sehr charakteristi- 

 schen Alluvial-Mergelthon entdeckt, welcher auch viele Knochen 

 grosser urweltlicher Thiere lieferte. (Über einige fossile Knochen 

 u. s. w. im Jahre 1810 zu Cannstadt gefunden, Würtemb. Zeit. 1820, 

 12 ; über fossile Säugethiere in Würtemberg, 1835 — 1839 u. s.w.) 

 Da wir diese grosse Ablagerung kennen, die Knochen gesehen haben 

 und die wissenschaftliche Genauigkeit des Entdeckers ehren, so glauben 

 wir auch an diesen Fund, indessen sind wir in derselben Verlegen- 

 heit, diesen Glauben weiter zu verbreiten. Einst bildete dieser Theil 

 des Neckarthaies einen See (siehe Deffner, Würtemb. Naturwissen- 

 schaft, Jahresheft 1863, Bd. 19, S. 60-64). 



Nach unserer Meinung berechtigen diese Entdeckungen für die 

 ähnlichen des Herrn Crahay auch im mächtigen Löss zu Smeermaas 

 bei Maestricht keinen Unglauben haben zu können (siehe 2. Abb. 

 Maestricht Athenee 1823, Messager des Sc. et d. Arts 1823, Bd. 1, 

 S. 354 und Bull. Ac. beige 1836, Bd. 3, S. 43, so wie Van Breda's 

 Zweifel, Medeel. Ac. Nederl. Amsterd. 1861, Bd. 11, S. 202 — 220). 

 Weiters sehen wir nicht recht ein, warum der ähnliche Fund in der- 

 selben Formation bei Maestricht sowohl, als im Thale der Maas und 

 bei Andernach (Verb., naturf. Ver. preuss. Rheinl. 1854, Bd. 16; 

 Corr.-Bl. S. 50, 68, 69 und 103 und 1860, Bd. 17, Th. 1, 

 Sitzungsber. S. 122; N. Jahrb. f. Min. 1860, S. 860) nicht glaub- 

 würdig sei. Nur ein Misstrauen gegen den uns unbekannten Ent- 

 decker Herrn Schaaf hausen *) konnte das Gegentheil erwirken, 



f) Vergl. Haupt's Pfahlbauten hei Bamberg-. Abh. d. zool. min. Vereins zu Re^ensb. 

 1860, H. 8 u. Jahrb. k. geol. Reichsan. 1865, Bd. 15 und Gümbel's, Kritik haier. 

 Ak. d. Wiss., Jan. 1865 



