172 Boüe. 



gisch und chemisch den Unsinn eines phantastischen Dilettanten zu 

 beweisen, welcher in einem sonderbar geformten Sandsteinfels 

 Fontainebleaifs (Long Rocher zu Moret) einen petrifieirten Men- 

 schenkörper entdeckt zu haben glaubte. 



Zur Begründung des hohen Alters des menschlichen Ge- 

 schlechtes hat man zu allen Zeiten, aber vorzüglich in letzteren 

 Jahren, sehr viel Gewicht auf Artefacten gelegt und auf diese 

 Weise Geologie mit Archäologie verbunden. Geschickte Archäo- 

 logen haben ziemlich leicht verschiedene Zeitperioden in diesen 

 Überbleibseln der menschlichen Thätigkeit erkannt. Auf diese Weise 

 wurden historische Zeiten von vorhistorischen in vielen Gegenden 

 schon getrennt. Hat der Mensch harte Instrumente gebraucht, so 

 ist sein Augenmerk am ersten auf Steine gefallen, welche auf diese 

 Weise auch die sogenannte Steinperiode bilden. Doch in den weni- 

 gen Ländern, wie am Ober-See in Nord-Amerika und in Sibirien, 

 wo gediegenes Kupfer in Überfluss in Blöcken herumliegt, muss der 

 Mensch fast eben so früh dieses Metall als andere Steinarten benutzt 

 haben, so dass daselbst die sogenannte Bronzezeit, theilweise wenig- 

 stens, in die Steinzeit hineingreift. Wirklich berichtigt Atkinson 

 von alten Bronzesachen, welche in bis dahin unaufgeschlossenen 

 Goldsandwäschereien Sibiriens (Quart. J. geol. Soc. L. 1860, Bd. 16, 

 S. 241 Phil. Mag. 1860, Bd. 19, S. 75; Geologist 1860, Bd. 3, 

 S. 30) gefunden wurden. 



Ein anderer Umstand, der Berücksichtigung würdig, ist dass 

 die verschiedenen Perioden der Stein-, Bronze- und Eisenzeit für 

 alle Menschenracen keineswegs gleiche Zeiträume bezeichnen. Diese 

 Unterschiede wurden nicht nur durch die Art der Racen, als beson- 

 ders durch die geographische Lage und Bodennatur der mensch- 

 lichen Wohnstätte hervorgerufen, so dass wir nicht erstaunen 

 sollen, noch jetzt wilde Völker in jenen Urzeit-Verhältnissen zu 

 entdecken. Solche Völker-Ethnographie nur durch Verkümmerung 

 einer aus unserer Race entsprossenen erklären zu wollen, bleibt 

 doch eine ganz excentrische Hypothese. Andererseits wurden 

 Steininstrumente nicht überall gleichmässig durch Kupfer oder 

 Eisen verdrängt, sondern neben der Steinverfertigung und ihrer Ver- 

 besserung bestanden schon oft andere metallische grobe Instrumente. 



In letzterer Zeit hat man selbst förmliche Fabrikslocalitäten 

 kieseliger Instrumente in Frankreich entdeckt (C. R. Ac. d. Sc. 



