^»16 K II e r. 



Deßgleicheii bildet die vorletzte vor dein unteren Caiidallappeii ein 

 ähnliches Stützschild und die letzte ein etwas kleineres: das obere 

 Schwanzende ist nicht so weit erhalten, um etwaige Stützschilder 

 hier noch zu sehen. Die Zahl der Schuppen beträgt in der schiefen 

 Reihe vom ersten Dorsal- zum ersten Analstrahle 28 — 29, hinter dem 

 Schultergürtel 2S — 26, von der großen Schildschuppe an der Basis 

 des unteren Scliwanzlappens bis hinauf zur Seitenlinie acht und über 

 letzterer bis liinler das Ende der Dorsale neun in schiefer Reihe. Von 

 einem inneren Skelete zeigt sich nirgends eine Spur. 



Diese Art scheint nicht selten zu sein, doch kommt sie meivSt 

 nur in ähnlichen Fragmenten wie die von Agassiz abgebildeten vor, 

 die nur durch Vergleichung mit dem hier beschriebenen Exemplare 

 sich als dieser Art angehörig erkeimen lassen. Durch dasselbe ge- 

 wann ich auch die Überzeugung, daß die von mir als fraglicher 

 Lepid. ornalus bezeichnete Raibler Art von diesem Seefelder ornatus 

 wirklich verschieden ist. Ob aber nicht vielleicht Heck el' s Lepid. 

 sulcatus von RaibI doch mit Lepid. rudiatns Ag. gleichartig ist, 

 wage ich um so weniger zu entscheiden, da von beiden nur Schup- 

 pen vorliegen und diese allein, wie erwähnt, die Artbestimmung sehr 

 unsicher lassen. Übrigens wäre auch leicht möglich, daß jenes Frag- 

 ment, welches Agassiz als rudiatns bestimmte und dessen Fund- 

 ort ihm unbekannt war, ebenfalls von RaibI stammt, und durch Ami 

 Rüue an das Pariser Museum gelangte. 



2. Art. Lepidotus parvulus! Münst. 

 Taf. IIl, Fig. 1. 



Die Deutung dieser Art stützt sich , wie Fig. 1 zeigt , auf zwei 

 Bruchstücke, von welchen das eine jenem von Agassiz beschrie- 

 benen und abgebildeten (Vol. II, p. 267, Tab. 34, a Fig. 8—9) 

 ähnlich und ebenfalls stark gequetscht war. Es enthält nur theilweise 

 den Kopf und Rumpf bis gegen Ende der Rückenflosse. Schwanz und 

 alle übrigen Flossen fehlen, so daß demnach die Bestimmung 

 nur unsicher sein kann. Während das Stück von Agassiz die klei- 

 nen Pflasterzähne des Gaumens wahrnehmen ließ, zeigt dieses nur 

 die konischen Zähne der äußeren Reihe in beiden Kiefern von 

 nahezu gleicher Länge und Stärke, von Gaumenzähnen aber keine 

 Spur. In der Mitte beider Kiefer stehen je acht längere Spitzzähne, die 

 gegenseitig in einander greifen, außerdem sind noch weiter zurück 



