über den Silberkies. 347 



au einem zweiten Krystall für die aufeinander folgenden Prismen- 

 kanten : 



Ö9°30' 



60°49' 



Ö9°50' 



59°55' 



61° 9' 



59° tO'. 



An einem dritten und einem vierten Krystall, an welchem die 

 Pyramidenfläclien besser ausgebildet waren, konnten mehrere Winkel 

 bestimmt werden, deren Werthe sich jedoch nicht mit einander in 

 Beziehung bringen lassen, weil die Identität der Flächen zweier 

 Krystalle im vorliegenden Falle nicht constatirt werden kann. Wenn 

 daher dieselben Buchstaben wie bei dem ersten Krystall angewendet 

 werden, so hat dies nicht den Sinn einer Gleichstellung der bezeich- 

 neten Flächen : 



Dritter Krystall. Vierter Krystall. 



dl = 62°25' lo = 58° 0' dl = 6r30' 



em = 6ri5' mp =^ 58°4o' iq = 62° 0' 



Im = 28°0' hp= 62° 8' 



Es lief!» sich an seinem fünften Krystall auch die Lage der 

 kleinen Flächen x annähernd bestimmen. Die Säulentlächen d und i 

 waren nicht sehr eben. 



du = 18°0' dx=^ 33°0' ^u-' = 25°30' 



Lv = 32°()' 



Das Schwankende dieser Messungen und der Bestimmungen von 

 Sartorius gestatten keine sichere Bestimmung des Krystall- 

 systems, dies um so weniger, als über die vermuthliche Zwillings- 

 verwachsung nichts entschieden ist. Denkt man sich die Krystalle als 

 einfache hexagonale Formen, so hätte man außer dem Prisma oo P 

 und der Pyramide P, welche eine Mittelkante von circa 56 hat, 

 noch das hemiedrisch ausgebildete Prisma oo/*! und die verwendete 

 Pyramide 9/*2. Für das monoklinische System sprechen manche 

 Messungen. 



