Untersuchiiiigeii iilier die AbsfaiiiiMiiii!»- des Htimles. «iyT 



benützt worden ist ( „fortitudine contra belluas praestat''). L. III. 

 c. 16. — L. IX. c. 1. 



2. Den molossischen Hund (Ccmis moloticns) aus Molossia in 

 Epirus, der zwar von anselinlicher Größe, aber kleiner, so wie aucb 

 minder stark und muthig als der epirotische war und zur Jagd ver- 

 wendet wurde. L. IX. c. 1. 



3. Den lakonischen Hund fCfmis laconicus) , der den beiden 

 vorigen an Größe wohl nachgestanden hatte, aber ebenso wie der 

 epirotische Hund von den Hirten zum Bewachen ihrer Schafheerden 

 gehalten wurde und welcher seiner Angabe zu Folge keine reine 

 Ra^e, sondern eine ßastardform war, die aus der Vermischung des 

 Hundes mit dem Fuchse hervorgegangen sein soll („laconlcl eanes 

 ex vvipe et cane getierantur"-). L. VI. c. 20. — L. VIII. c. 27. — 

 L. IX. c. 1. 



4. Einen Bastard vom molossischen (Canis moloticns) und 

 lakonischen Hunde (Canis laconicus) , den er wegen seines Muthes 

 und seiner Thätigkeit besonders rühmt („Insignes (inimo et indu- 

 stria, qui ex utroque Moloticum dico et Laconicum prodierinf^). 

 L. IX. c. 1. 



Ferner von außereuropäischen Formen : 



5. Den cyrenäischen Hund (Canis cyrenaicus) aus Cyrene in 

 der Berberei, den er für einen Bastard i\('9. Hundes mit dem Wolfe 

 betrachtete („in Cyrenensi agro lupi cum canibus coennt"-). L. VIII, 

 c. 27. 



6. Den ägyptischen Hund (Canis aegyptiiicns), welcher kleiner 

 als die griechischen Hunde war. L. VIII. c. 27. 



Endlich 7. den indischen Hund (Canis indicus) , den er für 

 einen Bastard des Hundes mit dem Tiger erklärte („indicos canes 

 et tigride et cane gigni confirmant etc."). L. VIII. c. 27, während 

 er in einer anderen Schrift „De generatio)ie animalium" nur angibt, 

 daß diese Form aus der Vermischung des Hundes mit irgend einem 

 dem Hunde ähnlichen wilden Tbiere hervorgegangen sei („Canes 

 indici ex bellua quadam simili et cane (/enerantur"). L. II. D. 



In einem dritten Werke „Problemata'' scheidet er diesen Hund 

 in zwei verschiedene Abtheilungen, indem er ihn in zahme (urbanos) 

 und wilde Zuchten (feros) theilt, Sect. X. probl. 44, wie dies auch 

 schon in seiner „Historia animalium'^ angedeutet ist, worin es 

 heißt, daß die indischen Hunde nicht aus der ersten, sondern erst 



