l'iitersucliun'^en iiher <1ie Abstammung des Hundes. 447 



Obgleich ich schon vor vielen Jahren das Bedürfniß fühlte, die 

 Masse der uns seither bekannt gewordenen Hundeformen nach den 

 ihnen gemeinsam zukommenden Merkmalen in mehrere abgesonderte 

 Gruppen zu theilen, so durfte ich es zu jener Zeit doch noch nicht 

 Avagen, die Typen dieser Gruppei) für selbstständige Arten zu erklä- 

 ren, da ihre Zusammengehörigkeit für ein allgemein als unumstößlich 

 anerkanntes naturwissenschaftliches Dogma galt, dessen Unantastbar- 

 keit für völlig gesichert gehalten wurde. 



Aus diesem Grunde vereinigte ich damals in meinem „Prodro- 

 mus zu einer Fauna des Erzherzogthumes Österreich" i) noch alle 

 zahmen Hundera^en, unter einer einzigen Art, als Ca7ns familiaris, 

 und sprach mich dahin aus , daß die Stammart des zahmen Hundes, 

 welcher nur im domesticirten Zustande bekannt ist und nirgends mehr 

 im wilden Zustande vorkommt, wahrscheinlich die größte Ähnlichkeit 

 mit dem Schäfer- oder Haushunde (Canis familiaris domesticusj und 

 dem arktischen Hunde {Canis familiaris borealis) hatte, der den 

 höchsten Norden von Amerika bewohnt, und daß dieselbe durch 

 klimatische Einflüße , wie durch Zähmung und wechselseitige Ver- 

 mischung der hierdurch entstandenen Varietäten, in die mannigfaltig- 

 sten Verschiedenheiten ausartete, die sich jedoch alle auf vier Haupt- 

 varietäten zurückführen lassen, und zwar: auf den Schäferhund 

 (Ca7iis familiaris domesticus Linne}, den Bullenbeißer (Canis 

 familiaris Molossus Linne^, den Fleischerhund (Ca7iis familiaris 

 laniarius Gmelin^ und den Jagdhund (Caiiis familiaris sagax 

 L i n n ^.) 



Seit jener Zeit bildete ich mehie Studien in dieser Richtung aber 

 weiter aus und gewann hierdurch die volle Überzeugung, daß es 

 nicht eine einzige Hundeform sei, von welcher unsere zahmen Hunde 

 stammen, sondern daß es mehrere solcher Formen gebe, von denen 

 die vielen Ra^en derselben abzuleiten sind und daß diese verschiedenen 

 Formen, welche die Stammältern derselben bilden, auch eben so viele 

 selbstständige Arten darstellen. 



Diese Ansicht habe ich zuerst in meinem größeren Werke über 

 Säugethiere „Wissenschaftlich-populäre Naturgeschichte der Säuge- 

 thiere in ihren sämmtllchen Hauptformen" 2) ausgesprochen und 

 versucht, dieselbe zu begründen. 



1) Beiträge zur Landeskunde Österreichs unter der Enns. Bd. I. S. 280. 



2) Bd. I. S. 143. 



Sitzb. d. mathem -naturw. Cl. LIV. Bd. I. Abth. 30 



