526 K II e r. 



Ganoitleu Lepidotus, Setnioitotufi, Tetragonolepsis u. v. a. erweisen, 

 aber nicht minder richtig, daß sich Coelacanthen und alle Ganoiden 

 mit cycloiden Schuppen dadurcli eben als Ganoiden nicht erkennen 

 lassen, so wenig wie Amiu, während dagegen viele Balistiden in 

 dieser Hinsicht den Rhomboganoiden sehr nahe stehen. 



Daß auch aus der Lagerung der Scluippen ein Fisch sich 

 nicht als Ganoid sicher erkennen läßt, bedarf nach dem bereits 

 Gesagten kaum noch einer Erwähnung. Allerdings kommt die Lage- 

 rung in mehr oder minder schiefen parallelen Reihen den Rhomben- 

 ganoiden ganz gewöbnlicli zu, bei cycloiden Schuppen jedoch wie bei 

 Amia und vielen fossilen Gattungen findet aber die bei lebenden 

 Fischen gewüliuliche dachziegelförmige Lagerung statt und bei 

 unbeschuppten Ganoiden wie z. H. Bcleonorhynclius kann von einer 

 Schuppenlagerung ohnehin keine Rede sein. Anderseits finden sich 

 aber unter den recenten Fischen , die keine Ganoiden sind , deren 

 mit ganz ähnlicher Schuppenlagerung wie bei Rhomboganoiden vor, 

 Avie z. B. bei Animodytcs , Tefraf/öunrui^ und annähernd auch bei 

 einigen Clupeiden und Balistiden. 



Was endlich die Befestigung der Schuppen in der Haut und 

 die An- und Aufeinanderlagerung derselben betrifYt, so hat man 

 mehrfach auf die Zahnfortsätze oder sogenannten Nägel großes 

 Gewicht gelegt, mit denen sich rhombische Schuppen aneinander 

 hängen. Allerdings kann diese Befestigungsweise in allen Fällen, wo 

 sie statt hat, für charakteristisch gelten; doch wollte man hierauf 

 entscheidendes (Gewicht legen, wie sehr würde sich dann der Begriff 

 Ganoiden wenigstens einengen ! es entfielen dann gar zahlreiche 

 fossile und gerade echt paläozoische Fische, denen dieses Merkmal 

 niemals zukam. 



Eine andere mit der Hautbedeckung zusammenhängende Eigen- 

 thümlichkeit, auf die man bei Erkenntniß eines Ganoiden ebenfalls 

 bedeutendes Gewicht legte, verdient gleichfalls auch nähere Be- 

 trachtung, nämlich die sogenannten Fulcra und Flossenschin- 

 deln. Beide fehlten aber entschieden schon vielen paläozoischen 

 Fischen, die man unbedenklich den Ganoiden beizuzählen pflegt. 

 Viele bedurften auch keines Schutzes mehr wenigstens für das Ende 

 der Wirbelsäule, weder von oben durch Fulcra, noch seitlich durch 

 Schindeln, da es bereits knöchern ausgebildet war. W^as hingegen 

 die zugespitzten Stützstrahlen anbelangt, welche als Fulcra dem 



