T 2 S u e s s. 



welche bisher unter diesem Namen zusammengefasst worden war, in 

 verscliiedene Sippen , zum Tlieile sogar in verschiedene Familien 

 getrennt. Eine nicht unbedeutende Anzahl neuer Gattungsnamen 

 musste in die Wissenschaft eingeführt werden und es zeigte sich 

 anfangs Widerspruch gegen eine solche Neuerung. Heute sind diese 

 Namen nicht nur eingebürgert, sondern hat man viel eher Grund, 

 davor zu warnen, dass nicht in allzugrossem Eifer für die weitere 

 Zertheilung der Geschlechter über die Grenze hinausgegangen werde, 

 welche der gegenwärtige Stand der Kenntnisse uns einzuhalten vor- 

 schreibt. Im Allgemeinen wird man aber zugeben müssen, dass in 

 Bezug auf die Classification der alten Gattung Terebratula ein grosser 

 Fortschritt gemacht worden ist. 



Für Ammonites ist dieser Fortschritt noch nicht eingetreten. 

 Selbst jene Autoren, welche seit L. v. Buch am meisten sich mit dieser 

 umfassenden Sippe beschäftigt haben, wie Q neuste dt, Orbigny, 

 H a u e r, G i e b el , S h a r p e , p p c 1, B e y r i c h u. A. haben, obwohl 

 unter ihren Händen die Artenzahl um Hunderte gewachsen ist, sich, 

 wenn man von der Sippe ClydonifesUau. absieht, darauf beschränkt, 

 im höchsten Falle neue Gruppen, wie jene der HeterophyUi, Ligati, 

 Compressi, Clypeifonnes, Rhotomngenses, Pulcltelli, Cristati, 

 Globosi, Dorsocavati, Trimarginati, Megaphylli u. s. f. hinzuzufügen. 

 So begreift man denn jetzt unter dem Namen A m m o n i t e s , den ein- 

 zelne Autoren auch auf die Ceratiten und Goniatiten ausdehnen, ein 

 Agglomerat von Arten, dessen Umfang allein die Noth wendigkeit 

 generischer Trennungen auf eine hinreichende Weise befürwortet, 

 und welches, wie sich bald zeigen wird, in seiner gegenwärtigen 

 Umgränzung keine Vergleichung mit den zahlreichen übrigen Sippen 

 zulässt, welche in der Abtheilung der Cephalopoden selbst nach ganz 

 anderen Principien umgränzt worden sind. 



Nur ein Theil der Kennzeichen, welche die Ammonitenschale 

 darbietet, wie z. B. die Gestalt des Bückens und die Lobenlinie, ist 

 bisher zur Scheidung der einzelnen Gruppen verwendet worden, 

 während es doch noch eine gute Anzahl anderer Merkmale gibt, 

 welche , obwohl von mindestens ebenso hoher classificatorischer 

 Bedeutung, bisher noch nicht in Betracht gezogen wurden. Als eine 

 bedauernswerthe Folge dieses Umstandes muss es angesehen werden, 

 dass einzelne unter den neuesten Autoren durch ihre Unkenntniss 

 von der physiologischen Bedeutung der einzelnen Theile des Gehäuses 



