74 S u e s s. 



viel häufiger lebenden Dibranchiaten. Man wird nämlich, soferne man 

 vorurtheilsfrei nur an beobachtete Thatsachen sich hält, zugeben 

 müssen, dass die grosse Zertheilung der Cephalopoden in Tetra- 

 branchiaten und Dibranchiaten bei aller ihr innewohnenden Wahr- 

 scheinlichkeit doch nur auf einer kühnen Generalisation beruht, 

 indem es eben nur zwei lebende Arten von Nautilus sind, an welchen 

 die Merkmale der Tetrabranchiaten sichergestellt wurden, und alle 

 auf die Hunderte von fossilen Arten ausgedehnten Folgerungen eben 

 nur Muthmassungen sind. Man muss sich um so mehr veranlasst 

 fühlen, auch die Schalen der Dibranchiaten fortwährend in Vergleich 

 zu ziehen, als sie alle nur dem Dermalsysteme angehören, durch 

 ähnliche Muskelvorrichtungen mit dem übrigen Thiere in Verbindung 

 stehen wie bei Nautilus, und als z. B. in Sepia ein zweites, rudimen- 

 täres Kiemenpaar vorhanden ist '). Für den an das Studium der 

 Hartgebilde gewiesenen Paläontologen hat stets die Behauptung einen 

 grossen Werth gehabt, dass Dibranchiaten nur innere, Tetrabranchi- 

 aten nur äussere Schalen besitzen, aber lassen wir auch, trotz aller 

 auffallenden Ähnlichkeit mit der Gruppe des Ammonites Aon, die 

 Schalen der Argonauten als eine vollkommen fremdartige Bildung bei 

 Seite, so bleibt doch immer die Frage offen, bis zu welchem Grade 

 das Gehäuse der Spirula als ein äusseres anzusehen sei, seitdem von 

 Rieh. Owen selbst Perons alte Figur zum grossen Theile bestätigt 

 worden ist 3), nach welcher ein grosser Theil des letzten Umganges 

 am Hinterrande des Thieres sichtbar bleibt. 



Ein weiterer Entschluss, zu dem jeder Paläontologe gezwungen 

 wird, welcher die Absicht hat, zu einer richtigen Beurtheilung der 

 Ammoniten-Reste zu gelangen, besteht darin, dass er sich lossage 

 von der geradezu naturwidrigen Benennung einzelner Theile des 

 Gehäuses, welche heute noch üblich ist. Man pflegt den convexen 

 Theil des Gehäuses als die Rückenseite, den concaven als die Bauch- 

 seite zu bezeichnen, obwohl es seit Jahren bekannt ist, dass bei 

 Nautilus gerade die convexe Seite dem Bfiiiche, die concave aber dem 

 Rücken des Thieres entspricht und alle Analogien mit den nackten 

 Cephalopoden ebenfalls zu einer Auffassung fuhren, welche der 



1) Owen, Mem. on the Pearly Nautilus, p. 18 und 31. 



2) Voy. of H M. Sliip Samarang, Mollusca, p. 6 — 17. 



