108 Stoliczka. 



Worten antworten, welche ich in den ersten Zellen dieser Einleitung 

 erwähnt hatte. 



Dr. Z ekel i 's Arbeit besitzt sicherlieh nnbeschreibliche Naeh- 

 theile, und ich weiss nicht, welch' grosser Gewinn der AA'issenschaft 

 daraus hervorwachsen würde, könnlcn manche seinerBeschreibungen 

 und idealisirten Abbildungen ungeschehen gemacht werden. Der 

 Autor liatte es — ich weiss nicht, aus welchem Grunde — offenbar 

 auf eine grüsstmögliche Anzahl von Species angelegt. 



Aber dies ist ja ein Schritt , der periodisch sich zu wiederholen 

 sclieint und von dem man unter unseren deutschen Paläontologen 

 Beispiele aus der neuesten Zeit anlulnvn könnte. Ein Felder ist es 

 unbedingt, aber er wird dann unheilvoll, wenn er durch idealisirte 

 Abbildungen bemäntelt wird. 



Herrn Zekeli's Beschreilnnigen leiden A^eniger unter falscher 

 Beobachtung als vielmehr an Unvollsländigkeit durch allzu grosse 

 Kürze. Ich habe es bereits an einem andern Orte erwähnt (Bronns 

 .lahrbuch 18G4), dass der Name des Autors in vielen Fällen nicht 

 eine hiiH'eichendt^ (Garantie darbietet, um seine Bestinunungen als 

 iinliedingt richtig anznnelunen. Es ist heut zu Tage absolut notinvcndig, 

 dass man Gründe für seine Aussagen gibt, nicht sie erst errathen 

 lässt iMid dabei nur Zweifel begünstigt. 



Als ich das von mir gesammelte Material nach Zekeli's Buche 

 bestimmen wollte, erging es mir genau so. als manchen andern Beob- 

 achter vor mir: ich fand ül^erall gewisse Ähnlichkeiten, aber doch 

 nebenbei so viel Verschiedenheit, dass ich dachte immer neue Arten vor 

 mir zu liaben. Es war natürlich, dass icli nicht zauderte mich in den 

 .,kritischen Bemerkungen'- des Herrn Prof. Beuss Bathes zu erholen. 

 Es gelang mir dies in derThat in vielenFällen, aber ich hatte anderer- 

 seits die Erfahrung gemacht , dass diese „Bemerkungen" manche 

 Fragen noch zu lösen übrig Hessen. Im Laufe meiner Schrift werde ich 

 manche Gelegenheit haben darauf aufmerksam zu machen. Es war 

 auch das ein Grund mehr meine Notizen über die Gosaugastropoden 

 zusammenzustellen. Hauptsächlich aber war es, um einen Beweis zu 

 liefern, dass gewisse vollständig missverstandene Arten des Herrn 

 Z e k el i ein für allemal aus der Liste der Literatur gestrichen werden, 

 denn es ist in der That ein Gräuel, selbst von manchen unserer tüch- 

 tigsten Geognosten Namen citirt zu finden, wie Bostellnria crebri- 

 costa Zek. , wo doch diese vorgeschützte Art auf einer ganz ver- 



