Eine Revision der Gastropoden der Gosauschlehten in den Ostalpen. loD 



Fusus subahbreviatus Zek. benilit sicherlich auf einem ganz 

 verdrückten Exemplar von Fusus Reussi. Es wird wohl kaum leicht 

 möglich sein, die Bedeutung des Fnsus abbrevintus Sow. = F. 

 subnbbreviatus D'Orb. zu ermitteln. 



Vielleicht bezieht er sich auf eine dem Fusus tabtdatus Zek. 

 ähnliche Art, von dem seihst die generische Bestimmung sehr zweifel- 

 haft ist. 



%1o. [Fusos torbinatus Zek.] 1. c. p. 86, Taf. XV, Fig. 10. — 

 Beuss, Kritik 1. c. p. 913.. 



Es wäre möglich, dass das Stück zu Voliitilithes Casparini 

 D'Orb. gehört, aber jedenfalls ist es nicht geeignet eine neue Art zu 

 repräsentiren. 



92 0. [PusDs glbbosas Zek.] 1. c. p. 88, Taf. XVI, Fig. 2. — 

 Beuss, Kritik 1. c. p. 914. 



Die Art wurde zweier sehr elender Steinkerne zu Liebe auf- 

 gestellt, die einige undeutliche Querwülste und Spiralstreifen erkennen 

 lassen. Die Basis ist abgebrochen und man kann nicht einmal auf 

 das Vorhandensein, viel weniger auf die Länge eines Canals einen 

 Schluss ziehen. Die Innenlippe besitzt, so weit sie erhalten ist, zwei 

 starke Falten, die zum Theil auch in der Zekeli'schen Abbildung 

 sichtbar sind. Sicher ist daher die Art nicht ein Fusus, möglicher 

 Weise eine CaiiceUaria oder einer der VolutHithen ; in keinem Falle 

 ist es rathsam den Namen unter der jetzigen Bedeutung in der Litera- 

 tur noch länger mitzuschleppen. 



[Fasas tabalatas Zek.] 1. c. p. 89, Taf. XVI, Fig. 3. 



Fusvs Nereidis Zek. (non Goldfuss) 1. c. p. 89, f. XVI, f. 4. — Reuss, 

 Kritik 1. c. p. 914. 



Die zwei Stücke, welche Herr Zekeli, vielleicht der verschie- 

 denen Localitäten halber, als zwei Arten (? !) anspricht, gehören 

 gewiss zusammen, sind aber sicherlich nicht ident mit Fusus Nerei- 

 dis Goldf. Beide Exemplare sind in der That so schlecht erhalten, 

 dass man nicht einmal die Sippe auch nur mit einiger Verlässlichkeit 

 bestimmen kann. 



