Eine Revision der Ga.strojiodeii der Gosauscliicliten in den Ostalpen. 203 



legt hatte. Sie wurden zum grössten Theile schon von Prof. Reuss 

 behandelt. 



108. Cerithium (Pirenella) inillegraDum Mihi st. 



1842. Cerithium millegraniim Münst., Goldf. III, p. 36, t. 174, f. 13. — 

 1852. Tritonlum crehriforme Zek. p. 82, t. XV, f. 2; Cerith. nitidiim et 

 miUcgranum Z ek. I. e. p. 103, t. XX, f. 5 und p. 106, t. XXI, f. 4-5. 



Gehäuse verlängert kegelförmig mit einem Gewindewinkel von 

 20 — 25". Umgänge 10 — 14, schwach gewölbt, in der Jugend mit 

 blos vier zahlreich gekörnten Spiralstreifen versehen, von denen der 

 oberste meist etwas stärker und durch eine etwas tiefere Furche 

 von den nächstfolgenden abgetrennt ist. An dem fünften oder sechs- 

 ten Umgang tritt ein Spiralstreifen hinzu und an der vorletzten Win- 

 dung oft noch ein zweiter; beide bleiben gegen den Hauptgürtel 

 etwas an Stärke zurück. Z^^ ischen je zwei der letzteren Gürtel tritt 

 ein Zwischenstreifen auf und unter diesen ist wieder der oberste stets 

 gekörnt und gewöhnlich ziemlich stark, die anderen werden es erst 

 später und bleiben feiner. Die Schwielen stehen in zwei Drittel der 

 Peripherie von einander ab. Die Schlusswindung ist oft etwas bau- 

 chig erweitert. Die Windung ist eiförmig, schief, nach oben stark 

 verengt; Canal kurz, nach rückwärts gebogen; Innenlippe dünn, ohne 

 Falten oder Zähne; Aussenlippe etwas vorgezogen mit gekerbtem 

 Rande. 



Diese Art ist in den Mergeln des Edelbach- und Wegscheidgra- 

 bens der Gosau ziemlich häufig; sie kommt aber auch in den kohlen- 

 führenden Mergeln am Wolfgangsee und in der Neuen Welt vor. 



Tritonium crehriforme Zek. gehört , wie liereits erwähnt 

 wurde, hieher. Die Zeichninig ist bei Zekeli ungenau, denn die 

 besprochenen Charaktere bezüglich der verschiedenen Stärke der 

 Gürtel treten an dem Original deutlich hervor. 



Cerith. nitidium ist ein sehr schönes Stück mit der Mündung 

 fast vollkommen erhalten. Zekeli's Abbildung ist unglücklich ge- 

 wählt. Es bietet sonst keine besonderen Eigenthümliclikeiten; die 

 unteren Zwischengürtel sollten angegeben sein. 



Das Original von C. miUegramun Zek. (Taf. XXI, Fig. 4) hatte 

 ich nicht auffinden können; es bietet wohl der Figur nach keine Ver- 

 schiedenheit in der Ornamentik. Aber ich habe nie so eine stumpfe Form 

 gesehen. Vielleicht hatte fferr Zekeli die Goldfuss'sche Abbildung 



