■444: T s c h e r III ii k. (her »ieii l'mililer Poi|ihyr. 



Kiesilsäuic 62 '0 



Thonerde 18-1 



Fäsenoxydul 4"1 



Kalkeide 1-S 



Magnesia i-ß 



Kali 4-1 



Natron 1-0 



WassLM- 6 '2 



Kolilensiiiire 0'4 



99 (T 

 \'(iii (Ion durch Kiiop iiiiil Seidel iintersuehten Pinitoiden 



unterscheidet sicli dieser Schiefer vor allem durch einen grösseren 



Gehall an Kieselsäure. 



Am Schlüsse erlauhe ich mir noch ein Wort üher die Genesis 

 des Raihler Porphyrs, üher die zwei verschieilene Ansichten ausge- 

 sprochen wurden, ^^'ährend v. Buch, Melling, Peters die An- 

 scliauung testhielten, welche in jedem Porphyr ein Eruptivgestein 

 erblickt, betrachtet v. Morlot den Raihler Porphyr als ein Umwand- 

 lungsproduct des Werl'ner Schiefers, wozu ihn die vorhin beschrie- 

 benen Porphyr-Sandsteine bewogen haben nmchten, so wie das Fehlen 

 geschmolzener oder schlackiger Gesteine. 



Durch meine Untersuchung kam ich zu der Einsieht, dass die 

 meisten der mir vorliegenden Gesteine sedimentäre Bildungen seien, 

 hervorgegangen aus den Trümmern und dem Schutt eines Felsitpor- 

 [ihyrs, die sich mit einem thonigen Absatz mengten. Was aber das 

 ursprüngliche Gestein anlangt, das nocli zum Theil erhalten ist, näm- 

 lich den homogenen Fclsilporphyr, so lassen sich für die Ermittelung 

 seiner Bildungsweise keine sicheren Anhaltspunkte gewinnen. Immer- 

 hin zeigt aber die Entwickelung von Feldspathen in der pinitoidi- 

 schen Masse und die Bildung von felsitähnlichen Gemengen aus 

 derselben , im Vereine mit anderen bekannten Erscheinungen , dass 

 die Annahme der Porphyrbildung durch chemische Veränderung 

 sedimentärer Gesteine Manclies für sich habe. 



