374 IS'eil reich. Clier Scliotfs Analect;i botaniea. 



den, 1111(1 so subtil und gesucht sie auch öfters sind, so lassen sie 

 sich an den ihm vorgelegenen Exemplaren doch meistens erkennen; 

 aber das genügt noch nicht. Denn es fragt sich hierbei weiter: sind 

 die angegebenen Merkmale hinlänglich scharf ausgeprägt und haben 

 sie eine solche Bedeutung, daf?» sie die Aufstellung einer neuen Art 

 zu rechtfertigen vermögen ? kommen ferner die Merkmale , welche 

 eine bestimmte Art kennzeichnen sollen , bei ähnlichen Arten theil- 

 weise nicht auch vor? sind diese Merkmale endlich auch beständig, 

 d. i. werden sie sich bei andern zu derselben Art gehiirigen Exem- 

 plaren wieder finden? Diese Zweifel sind nicht künstlich herbeige- 

 holt, um die Glaubwürdigkeit Schott's zu verdächtigen, sondern 

 ha])en ihren natürlichen Entstchungsgrund in dem Umstand, daß das 

 iMaterial, aus welchem er seine Arten bildete und mit den verwand- 

 ten verglich, doch nur ein dürftiges, oft sehr unvollständiges war, daß 

 dasselbe häufig nur aus cultivirten Exemplaren bestand, und daß Beob- 

 achtungen in der freien Natur niemals angestellt wurdiMi. ^lüglicher- 

 weise können von Andern bei fortgesetzter Forschung an andern 

 Exemplaren auch andere Merkmale aufgefunden werden, welche wie- 

 der StofT zu neuen Arten geben. Wollte man daher die Grundsätze, 

 nach welchen Schott seine Arten aufstellte, auf das ganze Pflan- 

 zenreich oder auch blos auf die Flora eines größeren Gebietes aus- 

 dehnen und consequent durchführen, so müßte sich die Zahl der Ar- 

 ten bis in das Endlose vermehren. Wo fände sich da der Riesengeist, 

 der im Stand wäre, alle die zahllosen Arten zu unterscheiden, ja nur 

 ihre Namen im Gedächtniß zu behalten? 



