214 \V r t s h k o. 



nnverkennbaron Anlage eines solchen, so verhält es sich hei vielen 

 Arien aucli mit den V^orhlättern. In der Jugend der Blüthen sind sie 

 gar keine seltene Erscheinung; aus der Reihe der von mir unter- 

 suchten Gattungen wären hier zu nennen : Älyssum , Ilcsperis, 

 Raphanus, Biaiias. Sie treten als kleine, manchmal leicht zu über- 

 sehende Protuberanzen an sonst noch blattlosen Blüthenknospen auf 

 (Fig. 4fT.), nehmen später eine mein* oder weniger pfriemliche, lineale, 

 oder auch knopITörmig verdickte Gestalt an, und hören sehr bald zu 

 wachsen auf. An entwickelten Blüthen sind ihre Spuren oft ganz 

 verschwunden, oft lassen sie sich am Blüthenstiele noch erkennen. 

 Sie stehen immer rechts und links, und kommen, soweit meine Beob- 

 achtungen reichen, nirgends zugleich mit einem Deckblatt-Rudi- 

 mente vor. Ihr Auftreten ist ganz nnabliängig von dem Vorliandensein 

 oder Fehlen der Stipulae vegetativer Blätter und findet stets nach 

 dem Hervortreten der Blüthenknospe und vor der Anlage der Kelch- 

 blätter statt. Vgl. Fig. 4 c und d. Krause's Beobachtung, der 

 zufolge die Bractea (vord. Kelchblatt) immer Nebenblätter habe, 

 beruht wahrscheinlich darauf, daß er seine Präparate von einem 

 vorgefaßten Standpunkte beiirtheilte, und J)iiige hineinlegte, die 

 man als unbefangener Mensch vergeblich sucht. Denn erstens gibt es 

 in der That eine Menge von Gattungen, denen keine Spur von Sti- 

 pularbildungen zukommt, \v\(^ Erysimu»/, Capsella, Cheiranthus, . . . 

 von einem allgemeinen Vorkommen dersel])en kann daher keine Rede 

 sein; zweitens stehen die besprochenen Vorblätter an den jungen 

 Blüthenstielen viel tiefer, als das vordere Kelchblatt (Fig. 4, Blüthe: 

 «.), treten früher als dieses auf, und haben mit ihm gar keinen ge- 

 netischen oder anderweitigen Zusammenhang. Payer's Untersu- 

 chungen scheinen sich auf wenige Gattungen beschränkt zu haben, 

 unter denen vielleicht nur solche vorkamen, welchen Vorblattbildungen 

 ganz fehlten; es wäre sonst ein gänzliches Hbersehen dieser Organe 

 von seiner Seite schwer begreiflich. 



Ich komme min zur Succession der Kelchblätter. Payer und 

 Eichler haben deren Anlage wirklich beobachtet, manche andere 

 Autoren haben aus mehr oder weniger tlKun'etischen Gründen eine 

 Aufeinanderfolge dafür construirt, insbesondere eine solche, die diese 

 Bliithenorgane gerade nach ihrer AulTassung am leichtesten ins 

 Biatlstellnngsgesetz einreihte. Dahin gehört die Auseinandersetzung 

 Wydler's inid Ki-ause's. Derartige Fielionen können füglich 



