der mediciniscb-naturhistorischen Werke der heiligen Hildegard. QQ 



ein Buchhändlertitel ist und als ganz willkürlich verworfen werden 

 muss. Zwischen den anderen beiden erscheint die Wahl schwer; 

 ich würde jedoch mit Rücksicht auf die Einfachheit und Kürze, 

 welche bei der Hildegardis im Allgemeinen vorwaltet, den letz- 

 teren vorziehen, wenn nicht Reuss (Migne, 1. c. pag. 1123) für 

 den Titel von P. eine Parallelstelle aus Hildegard's Liber vitae 

 meritorum in dem Wiesbadener Codex anführte, in dem jedoch der 

 Schluss „et sie de aliis quam multis bonis" und gewiss mit Recht 

 fehlt, denn dieser hat ganz die Form eines späteren Zusatzes. 



Dann ist der Nachweis noch zu führen, dass überhaupt das 

 vorliegende Werk eine Schrift der Hildegard ist. Reuss hat die 

 inneren Gründe, welche dafür sprechen, hervorgehoben, ist aber 

 auf die literar-geschichtlichen Nachweise nicht eingegangen. Ich 

 beschränke mich auf die letzteren, da sie mir ausreichend erscheinen, 

 wenn man die Sache genau ins Auge fasst. Doch kann ich nicht 

 unbemerkt lassen, dass der öfter geinachte Einwurf, als sei es unan- 

 ständig für eine Nonne, über viele hier erwähnte Krankheiten und 

 deren Behandlung zu sprechen, eben nur ein Einwurf aus unserer 

 Zeitanschauung ist, in der gerade heraussagen, was man denkt, fast 

 in allen Dingen für unschicklich gilt. Nicht blos passt aber der 

 Satz: „Naturalia non sunt turpia" für jene Zeit im vollsten Umfange, 

 sondern wer Sinn dafür hat, wird leicht finden, dass die Verfasserin 

 über solche Dinge mit möglichster Kürze hingeht , wenn sie sich 

 auch gar nicht scheut, alles das zum Verständniss Nöthige gerade 

 heraus zu benennen. Auch darf man nicht vergessen, dass sie nahe 

 an 60 Jahre alt war, als sie diese Schrift verfasste, wie sich sogleich 

 ergeben wird. 



Hildegard hat zwischen 1151 und 1159 im 53. — 61. Le- 

 bensjahre ein „Liber simplicis medicinae" und ein „Liber com- 

 positae medicinae" geschrieben. Das ergibt sich aus den Actis in- 

 quisitionis de miraculis, aufgenommen nach den Aussagen von Augen- 

 zeugen in ihrem Kloster auf dem Ruprechtsberge bei Bingen. Frei- 

 lich wird an einer Stelle dieser Protokolle (Acta Sanctor. Sept., V. 

 pag. 699, §. 9) nur das erste Buch genannt, es kann aber kein 

 Bedenken haben mit denBollandiste n aus der zweiten Aufzählung 

 (pag. 670, §. 11), wo beide neben einander stehen, zu folgern, dass 

 das zweite an jener früheren Stelle beim Abschreiben vergessen 

 sei. Alle späteren Schriftsteller führen beide Werke auf, aber ich 



7* 



