\ Q8 Dr. C. Jessen. Über Ausgaben und Handschriften 



hat, diese neue Ausgabe mit der WolfFenbüttler Handschrift zu ver- 

 gleichen, der findet, dass dasselbe Verhältniss zwischen dieser und 

 der Pariser Ausgabe existirt, wie zwischen den beiden jetzt vorlie- 

 genden Ausgaben. Von einer Benützung der Hildegard für 

 die kritische Sprachforschung kann keine Rede sein, 

 ehe nicht ein neuer Text mit vorzüglicher Benützung 

 derWolffenbüttler Handschrift hergestellt worden ist; 

 das wird sich aus einer Betrachtung des vorhandenen Apparates klar 

 herausstellen. 



Prüft man zuerst den Text der beiden Ausgaben im Einzelnen 

 und ohne Rücksicht auf die ganz willkürliche Anordnung der Capitel 

 und Bücher in der Strassburger Ausgabe, so ergibt sich: 1. dass die 

 Pariser Handschrift (P.) zwar alle Capitel mit der Strassburger 

 Ausgabe (J.) gemein hat, obschon auch hier beiderseits einzelne 

 Auslassungen vorhanden sind, dass jene aber in den Capiteln selten 

 einen längeren, meist einen ungleich kürzeren, oft auf die Hälfte, 

 ja auf ein Drittel reducirten Text gibt. Diese Abkürzungen beruhen 

 meist auf vollständiger Auslassung der letzten Abschnitte des ein- 

 zelnen Capitels, während das Erhaltene wörtlich übereinstimmt. 



2. Dass die Namen der Mittel in P. mit wenig Ausnahmen 

 deutsch sind, wenn auch im Laufe des Textes oft daneben die latei- 

 nischen gebraucht werden, während A. fast überall dafür die latei- 

 nischen substituirt und im Allgem einen nur die unverstandenen oder 

 unübersetzbaren deutsch wiedergibt. 



3. Dass P. eine grosse Menge anderer deutscher Worte meist 

 neben den lateinischen erhalten hat, welche in A. ausgefallen sind. 

 Dies konnte um so leichter ohne Störung des Textes geschehen, als die 

 meisten durch ein „id est" gleichsam in Parenthese eingeführt werden. 



4. Dass der Text selbst bei P. zwar im Allgemeinen als besser 

 und correcter erscheint, dass aber daneben an manchen einzelnen 

 Stellen sich die bessere Leseart unzweifelhaft in A. erhalten hat und 

 Aufnahme in den Text verdient hätte. 



Es ist daher zu bedauern, dass die Pariser Ausgabe sich ledig- 

 lich darauf beschränkt, die Handschrift P. abzudrucken und die nur 

 in A. vorhandenen Abschnitte in Klammern daneben zu stellen. Für 

 eine brauchbare Ausgabe wäre eine Anführung wenigstens der bes- 

 seren abweichenden Lesearten aus A., mindestens in den Anmer- 

 kungen, wenn man sie nicht in den Text aufnehmen wollte, nothwendig 



