486 * » e '• 



Vorkommnisse sind, und von denen meines Wissens eine vielleicht 

 bisher noch nirgends aufgefunden wurde. Das Auftreten der letztern 

 dürfte aber namentlich desshalb von grösserer Bedeutung sein, weil 

 es einen neuen Beleg für die schon mehrfach ausgesprochene Ansicht 

 zu liefern scheint, dass das Alter des Leithakalkes etwas höher 

 anzuschlagen sei, als jenes der übrigen das miocäne Wiener Becken 

 ausfüllenden Schichten und dass namentlich seine Fischfauna noch 

 mehr dem Charakter der indischen als europäischen Meere der 

 Gegenwart entspricht, wie dies auch schon das Auftreten von Lates 

 andeutet. 



Dieser Anhaltspunkt erleichtert dann auch nicht nur die 

 Bestimmbarkeit der Gattung, welcher die erste der hier abzuhan- 

 delnden Arten zuzuweisen ist, sondern berechtigt überdies zu dem 

 Schlüsse, dass die beiden von Heckel in der erwähnten Abhandlung 

 beschriebenen und auf Taf. 15 in Fig. 2 — 5 abgebildeten Labroiden 

 nicht füglich der Gattung Labrus angehört haben können. — Was 

 zunächst den Labrus Agassizü Heck, oder den Notaeus Agassizii 

 Münst. anbelangt, so mahnt schon der erste Blick auf das in Fig. 3 

 dargestellte Exemplar, welches dem Grafen Münster vorlag, an 

 einen der Gatlung Julis zugehörigen Labroiden, und wenn auch das 

 in Fig. 2 dargestellte grössere Exemplar mehr zerquetscht und die 

 Rumpfhöhle dadurch beträchtlicher erscheint, so bin ich doch gleich- 

 falls geneigt, beide für gleichartig zu halten, wenigstens lässt sich 

 das Gegentheil nicht beweisen. Für einen echten Labrus kann ich 

 jedoch die in Rede stehende Art aus folgenden Gründen nicht halten. 

 Erstlich weisen die fossilen Einschlüsse des Leithakalkes, wie schon 

 erwähnt, auf- eine jedenfalls subtropische Fauna, namentlich die 

 indische mit Einschluss des rothen Meeres, hin und in dieser ist 

 derzeit nach den Ausweisen von Bleeker's des umfassendsten 

 Kenners der indischen Fischfauna (s. dessen Enumeratio specierum 

 piscium Archipelagi indici, Batavia 1859) die Gattung Labrus 

 durch keine Art vertreten, während dagegen Julis -Arten unter den 

 Labroiden in überwiegender Anzahl vorkommen. Der Bezahnung 

 der Kieferstücke zufolge, so weit sie erkennbar ist, entsprechen die 

 M ü n st er-Heckel'schen Exemplare allerdings einem Labrus, doch 

 eben so gut auch einem Julis, unter denen nicht wenige gleichfalls 

 in Mitte des Zwischen- und Unterkiefers verlängerte schwach ge- 

 krümmte Fangzähne tragen. 



