Kleine Beitrüge zur Keiintniss der fossilen Fische Österreichs. 495 



zum 12. — 13. Wirbel zurück erstreckt zu haben scheint; ausserdem 

 kann man noch 15 — 16 dünne und allmählich kürzer werdende und 

 am Ende gabiig getheilte Gliederstrahlen zählen. Die rechterseits 

 der Wirbelsäule liegenden Strahlenfragmente scheinen der rechten 

 Bauchflosse angehört zu haben. Die erste Dorsale dürfte über dem fünften 

 oder sechsten Wirbel begonnen haben und trug ziemlich niedere und 

 dünne stachelähnliche Strahlen, von denen nur 4 — 5 theilweise sich 

 erhielten; über dem Iß. — 17. Wirbel gewahrt man bereits gegliederte 

 Slrahlen; es lässt sich aber weder die Zahl aller Dorsalstrahlen noch 

 die Ausdehnung der Flossen daselbst und der Umstand ermitteln, ob 

 zwei getrennte oder nur eine contiuuirliche Dorsale vorhanden waren. 

 Die unter dem Ende der Rückenflosse sitzende Anale dürfte etwas 

 weiter am Schwanzstiele zurückgereicht haben als jene. Die Caudale 

 war fast senkrecht abgestutzt und bestand aus wahrscheinlich 17 

 Slrahlen (ohne die kurzen Stützstrahlen). Die Länge ihrer End- 

 oder Hauptstrahlen mass beiläufig */, der Totallänge. 



Der ganze Fisch war mit sehr kleinen, in schiefen Reihen 

 gelagerten Schuppen, auch am Oberkopfe bedeckt, die jedoch nur 

 einen so undeutlichen Abdruck hinterliessen, dass ihre Structur nicht 

 erkennbar und selbst nicht sicher anzugeben ist, ob sie ctenoid waren. 



3. Pagrus priscns, m. 



Fig. 3, in nat. Gr. 



Bei oberflächlicher Ansicht des hier abgebildeten, allerdings 

 ansehnlich grossen Fragmentes dürfte der Versuch gewagt erschei- 

 nen die Gattung angeben zu wollen, welcher dieser Fisch angehört 

 habe, denn es fehlt nicht nur der Kopf sammt Voiderrumpf, sondern 

 auch die ganze unterhalb der Wirbelsäule gelegene Hälfte des Fisches. 

 Gleichwohl erscheint bei nur etwas näherer Betrachtung die Bestim- 

 mung der Familie völlig sicher und selbst bezüglich der Gattungen 

 bleibt eine Auswahl nur zwischen wenigen über, wie sich aus fol- 

 genden Betrachtungen ergeben wird. Der deutliche Abdruck der 

 Dorsalstacheln lässt sogleich einen Stachelflosser und zwar mit hetera- 

 canther Flossenbildung erkennen. Die Beschuppung aber einen cte- 

 noiden Fisch. Schon durch diese Merkmale allein bleiben zahlreiche 

 Gattungen und ganze Familien ausser dem Bereich näherer Ver- 

 gleichung. Fasst man aber die Flossenbildung, die Beschuppung, 

 den Verlauf und die Beschaffenheit der Seitenlinie und die Bildung 



