496 K » e r. 



der Wirbelsäule, die Form und Länge der Dornfortsätze und der 

 Flossenträger (Stützen) näher in's Auge, so dürfte kaum zweifelhaft 

 erscheinen, dass man es im vorliegenden Falle mit einem Fische aus 

 der Cuvier'schen Familie der Sparoiden zu thun habe. 



Die continuirliche Rückenflosse verhält sich völlig wie bei den 

 heteracanthen Gattungen dieser Familie, und die Ausdehnung des 

 stacheligen Theiles der Flosse überwiegt weit jene des gliederstrah- 

 ligen und sowohl die Zahlenverhältnisse der beiderlei Flossenstrah- 

 len, wie insbesondere die Länge und Form der stark compressen 

 Stacheln mahnt geradezu an gewisse lebende Arten der Gattungen 

 Pagrus, Chrysophrys und Bentex und nicht minder auch die Gestalt 

 und Gliederung der Caudale. Das Gleiche gilt auch von den Wirbel- 

 körpern, den fast geraden und langen Dornfortsätzen, den zwischen 

 ihnen sich einschiebenden Flossenträgern und namentlich den Platten 

 des letzten Schwanzwirbels , die als Stützen der sich anlegenden 

 Caudalstrahlen dienen und nach hinten eben so geradlinig abgestutzt 

 sind, wie dies bei den genannten Gattungen auch der Fall ist. Dess- 

 gleichen verlauft die stark ausgeprägte eben nicht verzweigte und 

 continuirliche Seitenlinie ganz wie bei den erwähnten Sparoiden. — 

 Wenn es sich aber nun um die Auswahl zwischen den erwähnten 

 Gattungen handelt, so dürften folgende Erwägungen die Entscheidung 

 zu Gunsten der Gattung Pagrus bedingen. Ähnlich verlängerte und 

 compresse Dorsalstrahlen kommen zwar sowohl bei Arten der Gat- 

 tung Chrysophrys wie Pagrus vor und auch ähnliche Schuppenform, 

 doch steigt das Rückenprofil bei unserm Exemplare nach vorne viel 

 zu wenig an, um dem eines Chrysophrys nahe zu kommen und 

 verhält sich vielmehr so wie bei Dentex und Pagrus. Es bleibt 

 demnach nur die Wahl zwischen den beiden letzteren Gattungen 

 und hier dürfte zunächst die Schuppenstructur den Ausschlag geben. 

 Bei den untersuchten Arten von Dentex besteht der Fächer des fest- 

 sitzenden Schuppenendes aus einer bedeutend grösseren Zahl von 

 überdies schwächeren Radien als bei Pagrus (und Chrysophrys), 

 woselbst sie nur durchwegs 7 — 9 beträgt; endlich sind die Schup- 

 pen am freien Rande trotz ihrer Grösse so schwach ctenoid, wie 

 dies auch bei den eben so grossen Schuppen mancher Pagrus - Arten 

 der Fall ist, namentlich von Pagrus spinifer oder longifilis dem 

 überhaupt unser Fisch am nächsten verwandt gewesen sein mag. 

 Ich glaube demnach trotz des so fragmenlären Zustandes unseres 



