über die norddeutsch. Galeriten-Seliichten u. ihre Braehiopoden-Fauna. I 83 



Dagegen scheint es mir richtiger dies Verhältniß so aufzufassen, 

 daß man den Anfang der Scaphiten-Schichten, die iiher den Gale- 

 riten-Schichten in typischer Entwickelung an vielen Localitäten zu 

 beobachten sind, erst da annimmt, wo das massenhafte Vorkommen 

 der Galeriten und der dieselben begleitenden Fauna gänzlich auf- 

 hört, um so mehr, da gleichzeitig eine Veränderung der lithologi- 

 schen BeschafTenheit an dieser Grenze aufzutreten pflegt. Daß „als 

 große Seltenheiten" dieScaphiten schon mit den Galeriten vorkommen, 

 kann ich nicht als unbedingten Beweis für die Strombeck'sche 

 Auffassung betrachten, da diese, wenn auch ebenfalls nur als große 

 Seltenheiten, in dein weißen Pläner mit LioceramusBrongniarti auch 

 an solchen Stellen vorkommen, wo die Galeriten gänzlich fehlen. Wenn 

 sich aber, wie Herr v. Strombeck selbst sagt, ganz scharfe Grenzen 

 zwischen den verschiedenen Gliedern des obern Pläners überhaupt 

 nicht ziehen lassen, so würde es geradezu unmöglich sein, an jenen 

 von ihm citirten Localitäten innerhalb des Vorkommens der Galeriten 

 eine auch nur ungefähre Grenze zu bezeichnen, von wo aus diese 

 einerseits als Äquivalent des weißen Pläners mit Inoceramus Bron- 

 gniarti, anderseits als solche des Scaphiten-Pläners zu betrachten 

 wären. So ist es mir z. B. nicht gelungen, in den von Strombeck 

 angeführten Steinbrüchen am Fleischerkamp bei Salzgitter, dieser in 

 unmittelbarer Nähe meines bisherigen Vl^ohnortes gelegenen und 

 daher von mir selbst sowohl, als von meinem Vater unzählige Male 

 besuchten und in jeder Beziehung genau durchforschten Localität 



F. A. Roemer als oberes oder eigentliches Coral rag) richtig erkannt war, zu 

 bestreiten. Es konnte sich vielmehr nur um die Frage handeln, ob es richtiger 

 und zweckmäßiger sei, diesen Schichtencomplex als obere Abtheilung der Oxford- 

 gruppe zu betrachten, oder als besondere Gruppe zwischen Oxford und Kimmeridge 

 gelten zu lassen. Die Entscheidung hierüber scheint mir jedenfalls neben dem 

 unwiderleglich hergestellten Beweise, flaß das „Corallien" der meisten Autoren 

 nichteinen bestimmten Horizont , sondern nur eine bestimmte Entwicklungsform 

 oder „Facies" gewisser verschiedener Horizonte darstellt, von untergeordnetem 

 Werthe und Interesse. 



In diesem Sinne scheint mir — abweichend von der Ansicht, die Herr Prof. 

 Hebert wohl lediglich in Folge der ihm mangelnden Kenntniß der deutschen 

 Sprache sich darüber gebildet hatte — die Stellung aufgefaßt werden zu müssen, 

 welche Oppel und Waagen gegen das „Corallien" eingenommen haben; hätte 

 Herr Hebert die Sache so angesehen, so zweifle ich nicht, daß er sich weniger 

 energisch gegen die Auffassung der „deutschen Schule" ausgesprochen , ja daß er 

 die ganze Controverse gar nicht angeregt haben würde. 



