Üher CumliDpoina ijadiformc iiov. yen. et spuu. und Acanlhodcs etc. 2ot) 



eiiiuclenkt, liiiii-er als broit iiiii! vicistrahli«'. Der Wirbelsäule fehlten 

 knöcherne Körper t^änzlich inid die Chorda lief breit und geradlinig 

 bis an das Schwänzende ans, nur obere und untere schmale Bogen- 

 stücke kamen theihveise, insbesondere aber lange und dünne Üornfort- 

 sätze zur Knlwicklung, die wie bei Coelacanthen sämmtlich hohle 

 Röhren bildeten ; eben so waren die zahlreichen Rippen hohl. Der 

 ganze Rumpf war bis an dieFlossensänme mit dünnen, nicht emailirten 

 vSchuppen bedeckt, die zwar meist längliche Rhombenform zeigten, 

 jedoch bedeutend variirten, indem sie bald gleich hoch wie lang, 

 bald, und zwar namentlich gegen das Rücken- und Bauchprofil, bedeu- 

 tend länger als hoch waren und dann die Rhombenform verlierend, in 

 eine Spitze ausliefen. Am verscliiedeiidsten in Form und Größe 

 zeigten sie sieh an der Bauchseite hinter den Clavicularplatten, wo- 

 selbst sie statt der feinen und diehten Längsstreifen und Furchen mit 

 von einem excentrisclien Mittelpunkte strahlig auslaufenden Leisten 

 versehen waren und dadurch jenen an der Brust vieler Loricarinen 

 ähnelten. Der Seitencanal verlief parallel mit der Wirbelsäule in glei- 

 cher Höhe und hinterließ die Eindrücke der ziemlich weiten und 

 langen Einzelröhrchen, die sich bis gegen die Schwanzspitze ver- 

 folgen lassen. 



Sieht man sich nun um die nächste Verwandtschaft dieser in- 

 teressanten Gattung um, behufs der Stellung die ihr im Systeme an- 

 zuweisen wäre, so dürfte mit alleiniger Berücksichtigung der fossilen 

 Fische kaum eine andere Wahl bleiben, als sie zunächst den Coela- 

 canthinen zu stellen oder GiebeFs honiocerken Dipterinen, obwohl 

 sicher ist, daß sie auch von allen hieher gezählten Gattungen sehr 

 wesentlich abweicht und eher als Vertreter einer eigenen Familie 

 angesehen zu werden verdiente. Daß sie überhaupt den Ganoiden nur 

 dann eingereiht werden kann, wenn man den Begriff derselben in so 

 laxem und weiten Sinne auffaßt, wie es leider fast noch allgemein 

 üblich ist, bedarf wohl keiner näheren Auseinandersetzung. Geht man 

 hingegen von der Ansicht aus, daß die fossilen Fische nur als vor- 

 bereitende Formen möglichst den in der Gegenwart vertretenen 

 Typen einzureihen seien, so kann es sich dann nur um die Frage 

 handeln, mit welcher größeren Gruppe von gliederstrahligen (malaco- 

 oder arthropteren) Knochenfische die vorliegende Gattung am 

 nächsten verwandt sich zeige. Dann läßt sich aber füglich nur an 

 solche Gruppen denken, die sich durch gestreckten Leib und starke 



Si»/.l.. .1. iiiiilliL'iii.-iii.tiiiw. Cl. I.VII. D.i. I. Ahtli. It) 



