560 Bon e. 



Alle diese haben aber wenigstens die Grundwissenschaft derGeologie, 

 die Mineralogie gelernt, aber es gibt jetzt manche Geologen, welche 

 von dieser Wissenschaft so wenig wissen, daß einer davon bei 

 einer von mir aufgezählten Reihenfolge von Mineralien sich selbst 

 ganz verblüfft geberdete. Andere, uns Mohl bekannte, druckten geolo- 

 gische Beschreibungen ohne die gehörige Kenntniß der Felsarten. 



Es sind uns auch in Frankreich sowie unter der anglo- sächsi- 

 schen Race Geologen vorgekommen, welche in unserer Wissenschaft 

 sich nur umgesehen haben, um über die biblische Kosmologie ein 

 endliches Urtheil fassen zu können. Wie weit sie ihren Zweck er- 

 reicht haben, zeigt uns die bedeutende Literatur dieser Art (bei 134 

 bis 140 Werke oder Abhandlungen), welche fast eben so viele Aus- 

 legungen als Werke aufzuweisen hat. Andere Geologen, kaum durch 

 Vorlesungen, Bücher oder Excursionen mit der Wissenschaft etwas be- 

 wandert, versteigen sich sogleich in einseitige Theorien, nachdem 

 ihr Wissen in einer oder der andern Richtung größer ist. Irgend 

 eine neue wissenschaftliche Entdeckung genügt ihnen für ein ganzes 

 Gebäude von Luftschlössern. 



Endlich muß man seine Auetoren noch weiter sortiren und sta- 

 tionäre Geologen nicht mit weit gereisten verwechseln. Erstere kön- 

 nen uns das schätzbarste Material für locale Topographie liefern, 

 doch zu gleicher Zeit kann ihnen das Theoretisiren im Allgemeinen 

 deßwegen nicht leicht sein und sie können möglichst weniger glück- 

 lich in dieser Richtung als die andere Gattung von Geologen sein. 

 Heut zu Tage kennt jeder Geolog die classischen Bestimmungs- 

 Gegenden der Reihenfolge der Formationen und der verschiedenen 

 massiven Felsablagerungen, sowie auch die Localitäten, wo die bis 

 jetzt bewährtesten Theorien entstanden und auf guten Gründen der 

 Geognosie basirt wurden. Den Besuch solcher Gegenden sollte jeder 

 Geolog sich angelegen sein lassen, ehe er andere theoretisch belehren 

 wollte. Es ist wohl manchmal möglich, daß Theorien nach den Fort- 

 schrittslehren der Physik und Chemie später anders sich erklären 

 lassen, aber diese Modificationen der einst angenommenen systemati- 

 schen Gedanken können mit den ganz genauen und von allen Geogno- 

 sten richtig gestellten Beobachtungen nie in Widerspruch kommen ; 

 sonst können wir sie a priori als falsch bezeichnen, möge man dazu 

 welchen Schwärm von physicalischen und chemischen Erfahrungen 

 nach dem jetzigen Stande des Wissens auch entwickeln. 



