Kiier. lltci- ilfii Klo,ssfiili:iii iler Fische. (S07 



Üher den F I o an enh an der Fische. 

 Von Dr. Rudolf Rner, 



eurr. Mitgli.il .1 r kais. Aküil. um- der Wissiiiscliafteii. 



1. All*^('üii'im'r Tlicil. 



Die Wichtigkeit der Flossen für die Systeinatik der Fische 

 wurde von jeher in ähnlicher Weise gewürdigt, wie die der Bewe- 

 giingsorgane überhaupt in allen Classen des Thierreiches. Die älteren 

 Systematiker begnügten sich aber, vorzüglich nur auf den Mangel 

 oder das Vorhandensein derselben, auf deren Anzahl, Sitz und Aus- 

 dehnung Rücksicht zu nehmen. Den Bau, die Structurveihältnisse 

 der Flossen fasste erst Artedi etwas näher in's Auge, benützte je- 

 doch die ihm autTälligen Verscliiedenlieiten blos, um seine Abtheilung 

 der Knochenfische in Weich- und Stachelflosser darauf zu gründen, 

 welche sodann auch von Cuvier beibehalten wurde. Dem beob- 

 achtenden Geiste J. Müller's entging bei seinem Streben, das ich- 

 thyologische System zu verbessern, keineswegs, dass diese einfache 

 Alternative zu zahlreichen Collisionen Aiilass gebe und eine natürliche 

 Gruppirung nicht möglich mache. Er le^ite daher diesem rnterschiede 

 nur untergeordneten Werth bei und vereinigte sogar in seine Ordnung 

 der Pharyngngnathi geradezu Weich- und Stachelflosser. Dass aber 

 in'emit kein glücklicher Ausweg gefunden war, glaube ich schon 

 bei einer früheren Gelegenheit genügend nachgewiesen zu haben 

 (s. meinen Aufsatz: „Zur Charakteristik und Systematik der Labroiden" 

 in den Sitzungsberichten 1860, 40. Bd.. Seite 41 u. f.). 



Allerdings ist die Eintheilung in Weich- und Stachelflosser keine 

 natürliche zu nennen, doch liegt der Grund meines Erachtens wohl 

 nur darin, dass diese Unterscheidung zu obeiflächlich und daher 

 ungenügend erscheint. Man Hess nicht nur alle übrigen Verhält- 

 nisse des Flossenbaues unbeachtet, sondern gerieth dadurch allein 



