1 $ Zephnroric h. 



entschliessen müssen aus dem besonderen das allgemeine, mit 

 Zugrundelegung einer einfachen Annahme, abzuleiten. Der letztere 

 Vorgang ist wohl der naturgemässe und auch der bisher geübte und 

 es wird demnach die Grundgestalt der Idokrasformen so lange als 

 sy m metrisch - tetragonal zu gelten haben, bis nicht für das 

 Gegentheil zahlreiche Beobachtungen beigebracht und dieselben 

 mehrseitig bestätigt werden *). 



Die Kryst. waren bei ihrer Bildung- den verschiedenartigste 

 Einflüssen unterworfen, Einflüsse, über deren Art wir meist nur Ver- 

 mutungen aufstellen können, deren Grösse sich aber in manchfaltigen 



l) Breithaupt wirdi öffentlich ausführliche Belege für seine bereits 1829 in eine 

 „vorläufig g Nachricht" gebrachten Ansichten über Idokras u. a. Kryst. liefern, und 

 dürfen wir dieselben, nachdem die „vorläufige Nachricht" vom Jahre 1860 ein Werk 

 über Krystailisations-Systenie demnächst in Aussicht stellt, nun wohl bald erwarten 

 Bishin wird die Erfahrung , dass am Id. die erwähnten Abweichungen Zufälligkeilen 

 sind und die Annahme einer symmetrisch gebauten Grundform desselben, als unbe- 

 stritten gelten. In den Äusserungen a. a. 0. 1860, über die Resultate der Messungen 

 K o ksc harow's vermissten wir einige specielle Angaben über die Zahl der von B. 

 gemessenen Kryst. und dessen Instrument — da die Winkel für den Id. aus Piemont 

 in dem Aufsatze von 1860 und in der Mineralogie von 1836 identisch, sind Messungen 

 und Goniometer wohl von altem Datum — schon als vorläufige Stütze seiner Worte: 

 „Meine Messungen an den Idokrasen habe ich nicht allein mit aller möglichen Ge- 

 nauigkeit und ausserordentlichen Vervielfältigung, sondern auch zum grössten Theile 

 an Exemplaren, welche nichts zu wünschen übrig Hessen, ausgeführt, wie z. B. an 

 dem aus Piemont". Ferner sagt B. : „Herr v. Kokscharow will nur den Winkel 

 = 142° 46 3 / 4 bei allen 4 Flächen gefunden haben. Jene Unterschiede (142° 53' — 

 142° 47') gehören freilich zu den zartesten, zu den schwierigsten, welche mir vor- 

 gekommen sind " Und doch beträgt jeuer Unterschied 8 Minuten! gewiss 



kein zarter für ein feines Instrument. „Es wäre doch wahrlieh auch mehr als 

 sonderbar gewesen, solche Winkelverschiedenheiteii finden zu wollen, und 

 zwar an vielen Kryst., aber an allen mit einer und derselben Art gestörter Symmetrie 

 welche ich weder erwartet noch gesucht hatte. Übrigens mnsse ich mir über Id. 

 welche ich nicht untersucht habe, kein Urtheil an, warum sollte es nicht auch solche 

 geben, welche symmetrischen Flächenbau besitzen? Aber die von mir asymmetrisch 

 gefundenen werden, wenn sie durchsichtig sind, gewiss ohne Ausnahme optisch 

 zweiaxig sein." Es wird demnach ferner noch die letztere Annahme — auf welche 

 sogleich der bestimmte Ausspruch: „So viel ist gewiss, dass die optische Zwei- 

 axigkeit tetragonaler und hexagonaler Substanzen bei absolut symmetrischer Lage 

 der pyramidalen und rhomboedrischen Flächen nicht exi stiren kann", folgt — durch 

 krystallographische und optische Untersuchung vieler einzelner Individuen zu be- 

 gründen sein. 



Wie es sich in optischer Beziehung mit dem Id. u. a. verhält, bat Haidinger, 

 B*s. Äusserungen über,, Zunft- und Innungszwang und die ewigen Gesetze des Ewigen" 

 abweisend, nach Brewster's, B i t's und seinen eigenen Beobachtungen nach- 

 gewiesen. (Jahrb. der geol. Reichsanstiilt, XI. 1860, Vrhdlg. S. 63.) 



