80 



Z e p h a r o v i e h. 



Genauigkeit die auf Seite 26 genannten Winkel messen, welche 

 mit den aus dem Axenverbältnisse: a : c = 1 : 0*537 1 99 berech- 

 neten übereinstimmen. 



An demselben Kr. ist die Neigung 



c(001)://(lll) = 37° 11' SO' 

 c(001):^ 3 (TTl) = 37 12 2 

 c(00i):_p 4 (lli) = 37 1 22 



und es liegt die eine so abweichende Kante (cp 4 ) gegenüber jener 

 ((*p 2 ), an welcher die Verwachsung mit einem anderen Individuum 

 stattfand, wodurch sich die auffallende Differenz gegen die beiden 

 anderen fast gleichen Kanten erklärt; aus p 4 m 4 folgt p 4 c = 37 

 13' 29". Die breit angelegte c gibt überhaupt mehrere Fadenkreuze 

 neben einander und daher keine verlässlichen Resultate. Dasselbe 

 gilt auch für die beiden anderen Kr. von demselben Fundorte. 



Der Seite 76, Anm. 5 erwähnte Kr. aus dem Wiener Mineralien- 

 Cabinet, ein niederes Säulenfragment. 15 und 10 Mm. breit, ist ganz 

 ähnlich der Projection Fig. 42; es fehlen nur die Flächen von 

 (212) und (221), und statt (116) erscheint (114); (113) ist 

 ebenfalls sehr breit entwickelt. 



Eine auffallende Abweichung von der idealen Lage besitzen 

 die breiten Flächen von (113) an den beiden oben besprochenen 

 Exemplaren. Ich erhielt an dem in Fig. 41 und 42 dargestellten 

 Kr. (A), an einem kleineren angewachsenen (Z?), und dem Kr. aus 

 dem Wiener Cabinete (C) : 



Es ist jedenfalls bemerkenswert!), dass an drei verschiedenen 

 Kr. die Winkel von $ zu den benachbarten Flächen nicht einen 

 bedeutenderen Unterschied unter sich aufweisen, ein Umstand, der 

 insbesondere bei der Genauigkeit der Messungen am ersten Kr. 

 veranlassen müsste, die Fläche nicht als (113) zu betrachten, wenn 

 übereinstimmende Beobachtungen an mehreren und auch an kleine- 

 ren Kr. vorliegen würden. 



