über «Ion Flossonliiiu dor Fisclip. 



147 



Fig. 49. 



(Die unteren Schhindknochen bilden hei allen Chroniiden lu>rt 

 an einander iiec^ende, meist durch Nath vereinigte Dreiecke von ver- 

 schiedener Gestalt und Grösse, deren Zähne fast alle bei Lahroiden 

 Yorkommenden Formen wiederholen. Nur um zum Behüte der Ver- 

 gleichung ein Beispiel zu geben, füge ich 

 hier in Fig. 49 die Abbildung der unteren 

 Schlundknochen von Acarn in vergrösser- 

 tem Maasse bei und verweise übrigens auf 

 HeckeTs Abhandlung über die Chroniiden 

 im II. Bande der Annalen des Wiener Mu- 

 seums 1840 1)- — 1^'e Schuitpen verhalten 

 sich wie bei der Mehrzahl der Pomacen- 

 trinen, sie sind mehr bewimpert als ctenoid 

 zu nennen, sehr häufig ersclieinen sie ganzrandig und können bei 

 obei-flächlicher Betrachtung leicht für cykloide gelten, von denen sie 

 jedoch ihre Siructur ausschliesst und der Umstand, dass die weichen 

 feinen Wimpern des freien Bandes nicht seilen zu steiferen Zälinehen 

 werden und auch die Oberfläche der Schuppen körnig rauh sich aus- 

 nimmt. — Die wie bei Pomacentrinen unterbrochene Seitenlinie 

 mündet auch am Schwanztheile allermeist durch aufgesetzte einfache 

 Böhrchen.) 



Die Pseudochr om iden unterscheiden sich von den vorigen 

 so vielfach und wesentlich, dass sie allen Anspruch haben, von ihnen 

 als eigene Familie gesondert zu werden 2). Ich konnte jedoch bis- 

 her nur die beiden Gattungen Pseudochromis und Cichlops einer 

 näheren Prüfung unterziehen. In Betreff der Flossenstrahlen sind 

 beide kaum mehr Stachelflosser zu nennen und stehen jedenfalls 

 hart an der Grenze zwischen acantho- und arthopteren F'ischen. 



1) Daselbst werden auch die Gattungen Plerophytlum und Symphysodon besehrieben, die 

 jedoch meines Eraciitens nicht bei den Chroniiden zu belassen sind, wie ich deainächst 

 nachzuweisen beabsichtige, bei welcher Gelegenheit icii auch meine Ansieht über die 

 Stellung der im Anhang zu obiger Abhandlung beschriebenen Gattung Monocirrhus 

 (bisher noch ein Unicum) auszus|>rechen gedenke. 



■■ä) Canestrini gibt in seiner eben erschienenen Abhandlung: zur Charakteristik und 

 Systematik der Anabatinen (Verhandl. der k. k zool. bot. Gesellsch. in Wien 1860, 

 Nov.) eine tabellarische Übersieht der natürlichen Reihenfolge einiger den Anabatinen 

 zunächst verwandten Familien und stellt daselbst die Chromiden zwischen die Poma- 

 centrinen und Anahaliuen, ohne aber aulFallender Weise der Pseudoehromiden irgend- 

 wie zu gedenken. 



10» 



