1 1)2 K i. e . 



für generisch gleich mit Graphiurus zu halten- Eher noch möchte 

 ich vermuthen , daß Coelac. Minist eri Ag. dem letztern näher stand, 

 wofür die Angabe der gedrungenen Gestalt mindestens sprechen 

 würde: doch stammt diese Art aus der Steinkohle von Lebach in 

 Rheinbaiern und gehört leider zu den von Agassiz nur angezeigten, 

 aber nicht weiter beschriebenen Arten . soll aber massive Wirbel 

 gehabt haben, was geradezu mit unserem Fische und auch mit Coela- 

 canthus überhaupt in Widerspruch stünde. 



Was endlich den Coelac. ffassiae M ü n s t. (1. e.) betrifft, der 

 ans den Kupferschiefern von Richelstlorf stammt, so konnte ich diese 

 Art nach Exemplaren vergleichen, die das kaiserliche Hof-Mmeralien- 

 cabinet von dort besitzt, deren Erhaltungszustand aber auch mangel- 

 haft ist, indem der ganze Kopf, die Brustflossen und das Ende der 

 f audale ganz und die erste Rückenflosse theilweise fehlen. Der Ab- 

 druck der Wirbelsäule verhält sich aber genau wie bei Graphiurus 

 und Coelac. graniilahis, deßgleichen die Besohnppnng (nur waren 

 die Schuppen anscheinend kleiner) und selbst der Verlauf der Seiten- 

 linie ist am Schwanzende der gleiche wie bei Graphiurus. Doch Avar 

 die Schwanzflosse viel mächtiger entwickelt, ihre Strahlen höher und 

 zahlreicher, ihre Breite aber weder in der Caudale noch den übrigen 

 Flossen so ansehnlich, auch liefen sie nicht in solche Spitzen aus, 

 wie dies bei Graphiurus der Fall ist. Die Bichelsdorfer Art stimmt 

 daher völlig zur Gattung Coelacanthus, zeichnet sich auch durch 

 ansehnliche Größe aus und bestärkt mich nur in der Ansicht, daß 

 Graphiurus zwar nahe an Coelacanthus steht, aber generiscb ver- 

 schieden sein dürfte. Die nahe und wahrhaft natürliche Verwandt- 

 schaft der Gattungen Coelacanthus, Graphiurus, Undina und Macro- 

 poma gibt sich aber noch insbesondere durch zwei Eigenthümlich- 

 keiten kund, auf welche schließlich noch hinzuweisen nicht ohne In- 

 teresse ist. Es sind nämlich die b ei d e n g a b e 1 f ö r m i g e n K n o c h e n, 

 von denen der eine als Stütze der zweiten Dorsale dienen mochte 

 und der zweite als muthmaßliches Becken zu deuten ist: sie finden 

 sich bemerkenswerther Weise in der gleichen Form und Lage wie 

 bei Graphiurus auch bei Coelac. Hassiae und bei Macropoma Man- 

 tellii Ag. (Becherch. II. Tab. 65, r/) vor. doch letzterer mit seinem 

 robusten Skelete und den stachelig rauben Flossenstrahlen dürfte 

 wohl mit Recht für generiscb verschieden von Coelacanthus anzu- 

 sehen sein. Möglieb allerdings, daß sich diese Ansicht ändern würde, 



