Die Fische der bituminösen Schiefer von Raihl in Kärnthen. 1 S i 



zeigen aber mehrere dem festsitzenden und unteren Ramie parallele 

 Streifen. Beide zuletzt erwähnten .Merkmale gibt auch Bronn von 

 den Schuppen seines unbestimmten GanoidenNr. San. — Die Schup- 

 penreihen griffen in einander mittel s1 einer zahnförmigen Spitze, die 

 nahe von der Mitte des festsitzenden Randes vortrat. Der Verlauf der 

 Seitenlinie isi zu Folge der theilweiseu Bauchlage vorne beiderseits 

 nahe dem Rücken und auch am Schwänze über halber Kühe durch 

 einfache Poren erkennbar. 



Behufs der Frage wegen etwaiger Gleichstellung der Raibler 

 Schiefer mit jenen von Seefeld verglich ich einen im kais. Hof-Mine- 

 raliencabinete befindlichen PhoKdophorus pusülus, dessen Bestim- 

 mung noch von He ekel herrührt, und der von Seefeld stammt, sorg- 

 fältig mit der hier beschriebenen Raibler Art und glaube beide für 

 ungleichartig halten zu dürfen. Der allerdings nicht verdrückte Kopf 

 des Pliol. pusülus ist entschieden größer und mißt beinahe '/ 4 der 

 Körperlänge, die Seiten des Vorderrumpfes sind von höheren und 

 schmäleren Schuppen, die großen Stützschilder vor den Caudallappen 

 fehlen; an den Bauchrandschuppen nehme ich keine concentrische 

 Streifung wahr und eben so blos an einzelnen Schuppen eine kaum 

 mit der Loupe erkennbare schwache Zähnelung des hinteren Randes: 

 dagegen schimmern Wirbelsäule und lange Rippen unter den Schup- 

 pen sehr deutlich durch, während diese bei keinem Raibler Exemplare 

 angedeutet sind. 



10. Lepidotus ornatas! Ag. 



Taf. VI, Fi;?, t. 



Obwohl das hier in natürlicher Größe abgebildete Fragment nur 

 aus einigen unvollständigen Reihen von Schuppen besteht, so ist doch 

 die genannte Gattung unverkennbar und ich befürchte auch nicht, 

 mich bezüglich der Artbestimmung zu irren. Agassiz bildete sie in 

 Vol. II auf Tab. 32 ebenfalls nach Bruchstücken ab, die seiner An- 

 gabe nach im Stuttgarter Museum sicli vorfanden, jedoch ohne Be- 

 zeichnung des Fundortes, wobei er nur als Vermuthung äußert, daß 

 sie von Seefeld stammen dürften. Da mir aber vorerst unbekannt ist, 

 ob seither in Seefeld etwa wirklich Exemplare dieser Art gefunden 

 wurden, so muß diese Vermuthung einstweilen dahingestellt bleiben, 

 indem möglicher Weise auch Baibier Fische in den Besitz des Stutt- 

 garter Museums gelangt sein können. Es wäre allerdings von Belang, 

 wenn das Voi kommen dieser Art für Secfekl sicher gestellt wäre, da 



