182 J. V. Bedriaga: 



Bei den lungenathmenden Exemplaren der Megapterna 

 montana ist der knöcherne Mittelabschnitt des Zungenbein- 

 körpers leicht bauchig aufgetrieben und nach hinten zu 

 erweitert. Bei Megapterna ist in der Mitte eine leichte 

 Einschnürung desselben vorhanden; beim pyrenäischen 

 Molche ist eine leichte Vertiefung am Mittelabschnitte des 

 „Körpers" sichtbar. Seitlich sind bei M. montana lattiellöse 

 Leisten zu sehen, von denen übrigens beim pyrenäischen 

 Molche nur Spuren vorhanden sind. Die dadurch an beiden 

 Seiten des knöchernen Segments des Zungenbeinkörpers 

 entstandenen Falzen dienen zur Einbettung der Eetractores 

 Linguae. Bezüglich der Kiemenbogen will ich bemerken, 

 dass das erste Paar sowohl beim Euproctus Rusconii als 

 auch bei Megapterna montana nur partiell ossificirt ist 

 (die ossificirten Partien habe ich auf meinen Abbildungen 

 2 und 16 in dunklerem Ton wiedergegeben); beim pyre- 

 näischen Molche dagegen sind sie fast durchweg ver- 

 knöchert. Hier sind sie sowohl mit dem Basihyale als 

 auch mit dem Epibranchiale durch die Vermittelung von 

 Knorpelscheiben verbunden, während bei Megapterna mon- 

 tana und beim sardinischen Euproctus die an die Epibran- 

 chialia grenzende Knorpelscheibe entweder gar nicht exi- 

 stirt, oder nur undeutlich ist, weil die Grenzen zwischen 

 Knochen resp. Verkalkung und Knorpel nicht scharf mar- 

 kirt erscheinen. Während das zweite Kiemenbogenpaar 

 bei Megapterna montana eine ausgeprägte hyaline Structur 

 aufweist, erscheint es bei den übrigen Urodelen ossificirt, 

 also etwa ähnlich wie es beim Ranodan Sibiriens, Tritiums 

 viridiscens oder bei EUipsoglossa naevia der Fall sein soll. 

 Sowohl beim Euproctus Rusconii als auch bei Megapterna 

 montana stösst das zweite Kiemenbogenpaar mit der Spitze 



Enden an die hintere Coioula stützt. Bei Menobranchus lateralis 

 findet dagegen eine Verschmelzung des zweiten bei diesem Molche 

 sehr kurzen Keratobranchialc (Vergl. Fisch er's Taf. I, Fig. 3) statt; 

 es soll der Wurzel des Epibranchiale I anliegen. Es ist möglich, 

 dass es sich hier um keine Verschmelzung derselben handelt, sondern 

 dass dieses Verhalten beim Menobranchus darauf hindeutet, dass die 

 Keratobranchialia II bei dieser Art aus dem hinteren freien Ende des 

 ersten Keratobranchialia hervorsprossen. 



