Beitr. z. Kenntniss d. Amphibien u. Reptilien d. Fauna v. Corsika. 211 



Figuren ($, Larve, Schädelgerüste und Cloakengegend) und 

 das Bild Tschudi's kenne ich leider nicht. Dasjenige 

 von Bonaparte liegt mir aber vor. Obschon es von 

 künstlerischer Hand verfertigt worden ist, sehe ich wenig 

 Aehnlichkeit zwischen dem Bilde und meinem Spiritus- 

 Individuum, namentlich scheinen mir Kopf und Hals gänz- 

 lich missrathen zu sein. Ferner dürfte der Rumpfumfang 

 auf dem Bilde zu gross sein. Der Schwanzsaum ist nicht 

 sichtbar und die Extremitäten sind zu dick gerathen^). Ob 

 Euproctas Rusconii in der von Bonaparte angegebenen 

 Länge jemals angetroffen worden ist, ist fraglich. Dagegen 

 sind Cloakenkegel, Kopf (von oben betrachtet) und Larve 

 ziemlich gut dargestellt. Die weissen Körner auf dem 

 Körper heben sich sehr natürlich vom Untergrunde beim 

 erwachsenen Stücke ab. 



Die Synonym ie würde wohl ziemlich genau die fol- 

 gende sein. 

 1829. Molge platycephala Otto (partim!). 



Gravenhorst, Deliciae musei zoologici vratisla- 



viensis, pag. 84. 

 1839. Euproctus Rusconii Gene. 



Gen 6, Synopsis Reptilium Sardiniae indigenorum, 



Mem. Accadem. Torino. Serie II, T. I, pag. 282. 



Fig. 3, 4. 

 1843. Pelonectes platycephalus Fitz.? 



Fitzinger, Systema reptilium I, pag. 33. 



1) Bei dieser Gelegenheit fällt mir ein, dass das Kritisiren 

 (selbstverständlich wenn es nicht von einem äusserst gewissenhaften 

 Meister ausgeht, — ich denke dabei an die musterhaften Kritiken 

 Leydig's) viel leichter von statten geht, als das Schaffen selbst. 

 Häufig aber macht die, wenn auch wohlgemeinte und in den Augen 

 anderer verdiente, zu Ungunsten des Autors oder Zeichners ausge- 

 fallene Kritik einen peinlichen Eindruck auf letzteren. So ist es z. B. 

 mir ergangen als Dr. Fraisse mein vielleicht zu sehr pompös an- 

 gemeldetes Bild vom Pleurodeles als nicht den neueren Anforderungen 

 entsprechend erklärte. Das betreffende Bild war nämlich, ich muss 

 offen gestehen, ursprünglich gut gerathen und sollte auf litho- 

 graphischem Wege hergestellt werden, erschien aber leider als 

 ein schlecht ausgefallener Holzschnitt, was gewiss nicht meine 

 Schuld war. 



