ßeitr. z. Kenntniss cl. Amphibien u. Reptilien d. Fauna v. Corsika. 243 



erwähnt '). Sowohl in der Theorie als auch in der Praxis 

 würde ein eventuelles Ausbleiben der Abtheilungen zweiter 

 Ordnung* im Urodelensystem sich nicht bewähren, weil 

 wir z. B. in der Gattung „Triton" die heterogensten Ele- 

 mente vorfinden. Eine Genus-Diagnose müsste aus ent- 

 gegengesetzten Merkmalen bestehen und würde sich infolge- 

 dessen verworren und vague ausnehmen. Wenn wir ferner 

 die Thatsache in Betracht ziehen, dass eine Anzahl der- 

 jenigen Formen, welche in den Triton-Genus einverleibt 

 worden, noch nicht genügend bekannt sind und zugeben, 

 dass diese wenig bekannten Formen uns möglicherweise 

 noch etliche Ueberraschungen bieten dürften — dabei 

 brauche ich nur auf Triton platycephalus oder Triton Poireti 

 hinzudeuten — , so mtissten wir uns vielleicht dahin neigen die 

 exotischen, wenig bekannten Formen unter ihrem ursprüng- 

 lichen Namen anzuführen; dabei bliebe uns aber gewiss über- 

 lassen, dieselben nur als provisorische Benennungen, faute 

 de mieux, zu betrachten. Folgten wir beispielsweise der 

 Ansicht Lataste's, Boulenger's und Tourneville's in 

 Bezug auf die Einführung von Untergattungen in den Genus 

 „Triton'', so wäre uns dann die Möglichkeit geboten, ein- 

 zelne Untersippen, welche nachträglich eingehend unter- 

 sucht werden würden, eventuell dem erwähnten Genus zu 

 entziehen, ohne dass demselben daraus ein bedeutender 

 Nachtheil erwachsen würde, jedenfalls würde dies keine 

 Umwälzung der Grunddiagnose nach sich ziehen. 



Die Voreingenommenheit gegen die Zersplitterung der 

 Categorieu ist zum Theil allerdings dadurch gerechtfertigt, 

 dass die Auetoren und Autoren meistens darauf zielen, 

 ihre Diagnosen allzu kurz zu formuliren und folglich nur 

 einzelner Kennzeichen gedenken. Ein schablonmässiges 

 Vorgehen in der Classification ist aber der Natur wider- 

 sprechend und führt uns leicht irre. Kürze und zugleich 

 Präcision sind in den Diagnosen, wie wir es aus den zahl- 

 reichen Versuchen die Urodelen zu classificiren ^) schliessen 



1) Vergl. z. B. Häckel's Generelle Morphologie II (1866). 



2) Meiner Ansicht nach werden wir uns so lange von kurzen 

 Diagnosen mit Bezug auf die tritonartigen Lurche enthalten müssen, 



