üeber die Gattung Argenna Thor, und einige andere Dictyniden 379 



richtig angiebt und zeichnet. Aus der Abbildung (Fig. B, 

 C, D) geht auch hervor, dass die Deckel mit ihrer Längs- 

 achse anders gerichtet sind wie die Oeffnungen, was zum 

 Verständniss der Figuren C und D, die sich zu wider- 

 sprechen scheinen, zu bemerken nicht tiberflüssig sein mag. 

 Wenn die Fig. C ganz korrekt ist, so würden bei A. albo- 

 punctata (Menge) die Deckel noch näher bei einander 

 liegen als bei A. pallida. — Ein fernerer Punkt, der für 

 die Zusammengehörigkeit der genannten Arten spricht, 

 liegt in der Zeichnung des Hinterleibes; dieselbe ist so 

 nahe übereinstimmend, dass daneben die Angabe Menge's: 

 „Augen wie bei Dictyna arundinacea" kaum ins Gewicht 

 fällt. Endlich könnte noch Lethia patula Cambridge 

 (Ann. a. Mag. Nat. Hist. (5) I p. 108), die nach dem Autor 

 selbst mit seiner L. albispiraculis nahe verwandt ist, zu 

 Argenna gehören. Cambridge giebt von dem einzigen 

 Exemplar die Oeffnungen der Samentaschen weit von ein- 

 ander entfernt an, erwähnt aber keinen Deckel. Die weite 

 Entfernung der Oeffnungen würde die Art meiner A. testacea 

 näheren. 



Der Umstand, das Menge seine Art zu Dictyna, 

 Cambridge zu Lethia stellt, hönnte Zweifel an der Berech- 

 tigung der Gattung Argenna erregen, die aber unbegründet 

 wären. Cambridge wurde wahrscheinlich durch ThorelTs 

 Gattungstabelle (a. a. 0. p. 119) zu dem Missgriff veranlasst, 

 die Argenna neben Dictyna stellt und die Unterschiede von 

 dieser hervorhebt, während Argenna thatsächlich mit Lethia 

 weit näher als mit Dictyna verwandt ist. Zu entscheiden, 

 ob „maxillae in labium inclinatae^ (Argenna und Dictyna) 

 oder „subparallelae" sind, ist überdies nicht so^leicht, 

 und ich möchte daher die Gattung lieber auf die Eigen- 

 thümlichkeit ihrer Samentaschen (Besitz der Deckelchen 

 und Lage der Oeffnung vor den Taschen) begründen. 



Zu welcher Zeit und woraus übrigens die Deckel 

 entstehen, kann ich nicht angeben. Sind sie ein Produkt 

 von Drüsen des Weibchens oder des Männchens und dann 

 ein Zeichen der vollzogenen Begattung, ähnlich dem „Be- 

 gattungszeichen" des Parnassius und anderer Papilioniden? 

 Müssen sie im ersteren Falle zur Vollziehung der Begattung, 



