Ueber die Mundwerkzeuge der Schmetterlinge. 89 



Was für eine Function aber haben diese Bildungen? 

 Reaumur, um mit dem ältesten Untersucher zu beginnen, führt 

 in seinen Memoires zwei hierauf bezügliche Ansichten an von 

 früheren Autoren, deren einer die Saftbohrer als Saugwarzen 

 betrachtet, die den Saft der Blumen aufsaugen und in die den 

 Rüssel durchziehenden Canäle überleitet, während der andere 

 dieselben mit den Fingern der Hand vergleicht, vermittels deren 

 der Schmetterling den Honig aus den Blumen herausholt, um 

 ihn dann durch Einrollen des Rüssels nach dem Munde über- 

 zuführen. Newport glaubt sich auf Grund ihres Baues und des 

 Umstandes, dass sie bei jedem Saugacte tief in die Flüssigkeit 

 eingetaucht werden, zu dem Schlüsse berechtigt, die Saftbohrer 

 seien lediglich Tastorgane. Gerstfeldt, der in diesem Punkte 

 noch auf Reaumurs Anschauungen fusst, analogisirt dieselben, 

 da er sie noch als Blättchen und nicht als Cylinder gesehen 

 hat, vollständig mit den Schuppen, die bisweilen auf den oberen 

 basalen Theilen des Rüssels auftreten, und damit auch zugleich 

 den Flügelschuppen. Breitenbach, der übrigens von dem allein 

 richtigen Gesichtspunkt bei Beantwortung dieser Frage nach 

 der physiologischen Bedeutung der Saftbohrer ausgeht, von ihrer 

 genetischen Beziehung zu den Haaren, hat sich durch gewisse 

 Erscheinungen, die er beobachtet, verleiten lassen, diese That- 

 sache später zu vernachlässigen. Während er ganz richtig die 

 eigentlichen Haare als Tastorgane anspricht, wirft er, wie schon 

 der allgemeine Name „Saftbohrer" oder „Opotrypen" sagt, alle 

 modificirten Haare der Rüsselspitze, trotz ihrer bedeutenden 

 Verschiedenheit, zusammen und sieht in allen mechanisch beim 

 Aufreissen pflanzlicher Gewebe thätige Organe. Erst in zweiter 

 Linie gesteht er ihnen eine Vermittlung tastender Empfindungen 

 zu. Mir dagegen scheint eher eine umgekehrte Ansicht die rich- 

 tigere zu sein. Ihre Genese sowie auch ihr feinerer Bau deuten 

 darauf hin, dass wir es in ihnen in erster Linie mit Organen 

 zu thun haben, welche irgend eine Sinnesperception vermitteln, 

 die im vorliegenden Falle wohl keine andere als die des Tast- 

 sinnes sein kann, da der höchstens noch in Frage kommende 

 Geschmackssinn sein percepirendes Organ jedenfalls nicht so 

 äusserlich, sondern in der Mundhöhle haben wird. Dagegen, 

 diese Bildungen als Geschmacksorgane, Schmeckstifte, wie sie 

 Fritz Müller nennt, anzusprechen, dagegen spricht auch die 

 verhältnissmässig doch immer ziemlich starke Chitinmembran, 



