SUR LES LORANTHACÉES. 099 
que des Corokia. Presque tout ce que nous venons de dire de 
F Helwingia. pourrait s'appliquer à V Eustigma, qui en diffère 
principalement par son périanthe double. | 
MM. Bentham et Hooker disent (loc. cit., 842) que les Cornées 
ne. différent des Olacinées que par leur ovaire totalement infére. 
Nous ne pouvons que répéter ici que l'ovaire du Cornus mas, 
par exemple, n'est. pas plus infére que celui des Codonium mexi- 
cains. Si l'on veut trouver une différence quelconque entre les 
deux types (1), il faut avoir recours au calice. L'organe que ces 
auteurs appellent ainsi chez les Codonium, ne mérite pas ce nom; 
il occupe, avons-nous dit, la base de l'ovaire. Cette différence 
est. minime, .il.est. vrai, mais il est bien rare qu'on en puisse 
observer une. plus. grande entre deux familles naturelles voisines. 
Si les Olacinées sont trés voisines des Cornées, elles doivent 
naturellement l'être des Rubiacées telles que le Chiococca, puisque 
nous croyons avoir établi qu'il n'y a. de différence importante 
entre ce dernier genre et un Cornus, que là monopétalie de la 
corolle. Or il y a, nous le savons, des Olacinées à corolle mono- 
pétale. i 
Nous voici arrivés aux plantes qui, selon nous, possèdent le 
mieux tous.les caractères, non. pas. des types écartés du groupe 
que nous étudions, mais de ceux mêmes qui en occupent le centre 
et qui le caractérisent le mieux ; e'est-à-dire la superposition des 
étamines aux divisions de la corolle et surtout la placentation cen- 
trale libre. Nous avons nommé les Primulacées (2). Nous ne 
voulons . point dire, bien entendu, qu'il y ait identité entre les 
deux groupes. Ce serait émettre une proposition qui paraitrait 
d'autant plus exorbitante aux botanisles, qu'ils sont habitués depuis 
Jones à à KEMEN, un Maenee: intervalle les Prid 
ou Hé ai Hooker ne peuvent 
