$62 ; PREMIERE ÉTUDE 
funicules. M. Decaisne a nié, mais à tort, l'existence de cet 
épaississement (Ann. des sciences nat., sér. h, IX, 279). C'est à 
tort également qu'il suppose que je me suis fondé « sur la pré- 
sence d'un obturateur celluleux qui coifferait le sommet mieropy- 
laire de l'ovule » , pour classer l'ZEgotoxicum auprès des Ilicinées 
et des Célastrinées. Outre que j'ai dit, dans mon Étude générale 
des Euphorbiacées (p. 661), que ce rapprochement n'était pas de 
moi, mais de M. Bentham, je ne me suis jamais avisé d'admettre 
que la présence seule d’un obturateur pàt déterminer des affini- 
tés certaines; car il y a des genres trés-voisins d'ailleurs l'un de 
l'autre, dont l'un est pourvu, l'autre dépourvu d'obturateur. Quant 
au Bursinopetalum, j'ai rapporté aussi à ses auteurs, MM. Bentham 
et Miers, l'opinion qu'il se rapproche des F'illaresia: et des Ægo- 
toxicum, et l'argument invoqué par M. Decaisne, « que personne 
ne conteste aujourd'hui les analogies du genre Jursinopetalum 
avec les Opiliées », demeure sans valeur, ainsi que j'ai déjà essayé 
de le prouver (Adansonia, HI, 82), puisque M. Decaisne a placé 
lui-même parmi les Araliacées l Arthrophyllum, qui n'est que peu 
ou point distinct génériquement du Bursinopetalum. 
Pour revenir à lAdelanthus, rappelons que MM. Bentham et 
J. Hooker lui donnent simplement pour synonyme (Gen., 345) le 
Pyrenacantha Hoox. J'avais seulement pu dire, dans mon Étude 
générale du groupe des Euphorbiacées, que le P. volubilis a sa 
fleur mâle construite comme celle des Adelanthus, et, dans le 
Bulletin de la Société botanique (IN, 993), qu'il « n'est que fort . 
peu distinct de l’Adelanthus » . MM. Bentham et Hooker, qui ont 
sans doute eu des fleurs femelles du Pyrenacantha à leur disposi- 
tion, réunissent complétement les deux genres. Nous dirons donc 
que; dans tes fleurs mâles de l4 delanthus volubilis, le périanthe 
sin ésente probablement une corolle, que ses étamines ont 
anectif need eei forse et Sun doges 
